Rafael Correa - El regreso del padrino

Hernán Pérez Loose. EL UNIVERSO

Aunque la criminología moderna no ha validado aquello de que los delincuentes regresan a la escena de sus crímenes, lo cierto es que sí se ha podido observar que existe ese patrón de conducta en varios tipos de delincuentes. Por ejemplo, los pirómanos ─ por la incidencia sexual de su delito – son los que más acostumbran a hacerlo. Los asaltantes de casas tienden a regresar para volver a robar en ellas. En muchos de estos casos esta conducta se debe a su narcisismo: sienten un afán de demostrar que son muy inteligentes y que pueden regresar sin ser atrapados. Otros encuentran placer en ver el daño que causaron. Hay otros que quieren asegurarse de que la Policía no tenga pistas de ellos. Y hay delincuentes que regresan para demostrarles a los testigos lo poderosos que ellos son, y así amedrentarlos.

El regreso del jefe de la mafia, el capo di tutti capi – en avión de millonario y medio escondido –, parecería encajar en el mencionado patrón conductual. Su regreso al lugar donde provocó tanto daño parecería tener varios propósitos similares a los antes anotados. Uno, sería amedrentar al tribunal que está juzgando a su hombre de confianza, al que organizó una red de corrupción gigantesca desde su despacho, usando todos los mecanismos jurídicos y resortes del poder, órganos de control, jueces, cortes, decretos, etcétera. (Algo insólito en nuestra historia). Otro, sería darles un espaldarazo a sus entrañables jueces constitucionales que tan fielmente le sirvieron a él por años. Como se sabe, en estos días estos señores deberán emitir su dictamen a la consulta del presidente Moreno y no sería de extrañarse que la distorsionen. Una de las preguntas que más incomoda a la mafia es la relacionada con el Consejo de Participación, pues de aprobársela, el andamiaje de impunidad que montó el pasado régimen podría desaparecer.

El padrino regresa, por lo demás, sabiendo que es intocable. Que ese andamiaje de impunidad que él dejó instalado todavía funciona. Si viviéramos en otro país, si tuviésemos jueces independientes y autoridades probas, él habría sido llamado a declarar como testigo en todos los casos de corrupción que se están investigando y juzgando, y a la presente bien podría estar encausado, tal como ha sucedido con otros expresidentes de la región por el caso Odebrecht. Recuérdese que el exvicepresidente está siendo juzgado por conformar una asociación para la comisión de delitos. (Delitos que se supone serán investigados y juzgados más adelante…), y su oficina, que era donde se fraguaba esa red de corrupción, quedaba a pocos metros del despacho del expresidente. Resulta inaudito, por ello, que ningún juez o fiscal no vea la necesidad de vincularlo judicialmente e investigar su papel en esa red de corrupción; de conocer, por ejemplo, sus correos electrónicos, que son documentos públicos; y de allí abrir sendas pesquisas que fácilmente podrían arrojar importantes resultados.

Pero nada de eso ocurre. Con razón es que el padrino se jacta de que no se le ha podido probar nada. (O)

Y dice Rafael Correa...

Mario J. Viera

El que era bastión formidable de la “revolución ciudadana”. Alianza País parece desgarrarse en su propia negación. Ya no es el partido de Rafael Correa, al menos no del todo y lo afirmó Augusto Barrera, miembro de la Directiva Nacional y del Buró Político de Alianza País cuando dijo: “Él no es dueño del movimiento PAIS” y. aunque diga y reafirme que llegando de regreso al Ecuador él sacará a alguien, es decir, expulsar a Moreno de Alianza País, Barrera lo define: “Ya esta formulación inicial de que viene a sacar a alguien a mí me hace pensar en una persona que se cree dueño, como si fuera una propiedad privada, y esto no es así”. Y no es así, aunque exista un sector correísta recalcitrante que el pasado 31 de octubre decidió y dictó la separación de Lenín Moreno, del Presidente de Ecuador, de la presidencia de Alianza País.  

Y esos correistas aguardan el regreso prometido de Rafael Correa, el líder, el caudillo, el jefe de esa cosa que nadie entiende que es, el Socialismo del siglo XXI en su vertiente ecuatoriana. Entonces, se apresuran y convocan a una convención nacional de PAIS para el 3 de octubre en la ciudad costera de Esmeraldas y allí abrazarán a Correa y le aplaudirán. Pero desde Bruselas Correa rumia su ausencia del poder factico y se cree que todavía tiene el poder y se arroja con todo su arsenal de epítetos contra su sucesor Lenín Moreno y le acusa de débil y dice Rafael Correa refiriéndose al gobierno de Moreno: “Es un Gobierno tan débil que yo soy su principal opositor, al otro lado del mundo, defendiéndome con iPhone por medio de Twitter. Así es la debilidad del Gobierno”; y le califica de incompetente y hasta de traidor, porque Moreno se empeña en desmontar sin ningún aspaviento la década de la revolución ciudadana.

Pero con todo lo que diga o mal-diga Correa, Alianza País se va por un tubo y ahora en respuesta a la convocatoria de los correistas Moreno ha convocado a una sesión extraordinaria de la dirección nacional del movimiento con el propósito de convocar a otra convención de Alianza País o de lo que queda de ella. Y en ese encuentro ─ deben haber quedado sorprendidos los miembros de la corriente correísta ─, fue entusiasta el apoyo popular recibido por el sector morenista y por partidos y organizaciones sociales entre las que, como cita El Telégrafo, se encontraban Fuerza Compromiso Social, Centro Democrático, Partido Socialista Ecuatoriano (PSE), Alianza Bolivariana Alfarista (ABA) y Democracia Sí y delegaciones gremiales, sociales y artesanales, entre ellas las de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Federación Nacional de Trabajadores Públicos y Privados (FTPP) y diferentes grupos de transportistas.

Ya no hay vuelta de hoja. Alianza País quedará dividida en dos organizaciones opuestas, la Alianza correísta y la Alianza pro Moreno o tal vez desaparezca o se quede solo como una organización minoritaria y a Correa no le quedará más remedio seguir el consejo de Augusto Barrera: “Traer una voz de calma, unidad, tranquilidad, reflexiva, orientadora, que coloque argumento, que no sea de adjetivar”, ¿o no? Porque Correa es predecible y nunca dejará de ser Rafael Correa. 

Ecuador: La autodestrucción de Alianza País

Andrés Jaramillo. Diario EL COMERCIO

El descalabro de Alianza País (AP) responde, en buena medida, a la forma como se ha concebido la política en el Ecuador y en la región.

Frente a la desazón de la ciudadanía por los partidos, las ideologías y los programas de Gobierno, los políticos optaron por apelar a lo emocional más que a lo racional. A los caudillos, antes que a las bases como pilares de las estructuras políticas. Al discurso de personalidades carismáticas, antes que a las propuestas de desarrollo.

Alianza País ahora enfrenta una crisis que es el reflejo del colapso de esa forma de ver la administración y el ejercicio del poder. Cuando se quedó sin su principal figura, el caudillo, sus dirigentes ─ que se habían acostumbrado a seguir instrucciones ─ de pronto se vieron en la necesidad de tomar decisiones propias. Y ante la falta de experiencia, erraron y acrecentaron la crisis interna del movimiento oficialista.

A esto se suma la visión de la ‘militancia institucional’ que ganó protagonismo en el movimiento. AP se hizo dependiente de la capacidad de control de las instituciones del Estado, en donde instaló su red de apoyo. Un ejército de funcionarios públicos dispuestos a salir a las calles cuando el movimiento lo requiera, desde cualquier rincón del país, pero siempre y cuando no se afecte su estabilidad laboral o económica.  

Cuando hubo el cambio de Gobierno y los anteriores administradores perdieron el control de las instituciones se les fue de las manos la capacidad de convocatoria y el apoyo político. Pese a permanecer más de una década en el poder, Alianza País nunca logró construir con las bases una estructura orgánica sólida, ideológica, que les permita sostenerse o sortear crisis como la actual.

Sin la participación directa de la ciudadanía en la toma de decisiones, una relación de poder horizontal, abierta, sin prejuicios y un Gobierno dispuesto a transformar las estructuras en función de los intereses de las mayorías, el Ecuador está condenado a repetir, una y otra vez, la historia de Alianza País.

www.elcomercio.com/opinion/analisisdecoyuntura-andresjaramilo-autodestruccion-alianzapais-opinion.html. 

Parricidio en Ecuador: el caso de Lenín Moreno y Rafael Correa

Felipe Burbano.

Diez años de poder mesiánico y narcisista parecen cerrarse en Ecuador bajo la conducción de Lenín Moreno, el actual presidente que llegó a la conducción del país apoyado en el báculo del líder de Alianza País, Rafael Correa. Dos banderas ha levantado el actual presidente de Ecuador, la primera, la lucha decidida contra la corrupción que se alojaba en las cámaras del correísmo y la segunda, la consulta popular para que se decida democráticamente sobre si se debe mantener o eliminar la figura de la reelección indefinida que Correa logró imponer en la constitución de Montecristi. El camino que emprende Lenín Moreno es el que conduce a una administración independiente desvinculada de la supervisión de Correa, algo que Felipe Urbano ha denominado “parricidio” como vía de transición política para hacer desaparecer al Padre de la mal llamada Revolución Ciudadana.

El relevo de liderazgo político dentro de Alianza País ha sido mucho más complejo y conflictivo de lo que imaginaron los intelectuales del movimiento y su militancia. Cinco meses después de la salida de Rafael Correa de la presidencia, tras diez años en el poder, se ha desatado una áspera disputa entre él y Lenín Moreno, su exvicepresidente y sucesor, que ha colocado al movimiento al borde de la división. El enfrentamiento muestra que a Moreno solo le quedaba la ruptura con Correa para generar una capacidad de gobierno propia, sin verse obligado a consultar o rendir cuentas de cada una de sus declaraciones y decisiones al expresidente y a la estructura de poder que este dejó montada dentro del gobierno.

SEGUIR LEYENDO:  

Lenin Moreno, una transición

Mario J. Viera

Todo parece indicar que es así, que Rafael Correa no atinó al elegir a su relevo en la presidencia. La figura y la personalidad del actual presidente de Ecuador ha ido ganando simpatías entre los diferentes sectores político y sociales de la nación amenazando con opacar toda la que fuera gran popularidad del expresidente Correa. ¿Y por qué es esto? Quizá el motor impulsor de esa simpatía sea su propuesta de combatir la corrupción que inoculaba al gobierno correísta. No admite “lealtades malentendidas” en la lucha contra la corrupción como él mismo ha asegurado: “¡Lealtad no es obsecuencia!; ¡lealtad no es la sumisión al capo, ni defensa al amigo vivaracho!".

Pero no se quedan atrás los pasos que Moreno emprende para desmantelar todo el edificio del estatismo construido durante los diez años de gobierno de Correa. Así, con un alto por ciento de aprobación popular, Moreno se lanza al ruedo pidiendo propuestas para la convocatoria a una consulta popular La respuesta fue enfática y se recibieron más de 2000 propuestas que le posibilitarían formular un cuestionario de siete preguntas dirigidas a la Corte Constitucional, “una ventana hacia el futuro” según le denominaría Fernando Tinajero del diario El Comercio. En general el apoyo a las siete preguntas de Lenín Moreno cuentan con el apoyo mayoritario de las organizaciones sociales de Ecuador, aunque considerando algunos que el temario debiera haber sido más extensivo.

Tinajero se lamenta en este sentido diciendo que “es deplorable que se haya aplazado la atención de algunas demandas imperiosas de las organizaciones sociales y que se haya olvidado la derogatoria de la ley que somete la opinión a vigilancias inquisitoriales, una medida indispensable para el restablecimiento de un régimen que se parezca un poco a una democracia. ¿No será más difícil lograr esa derogatoria si se la propone luego, sin el respaldo del voto popular?”

El tema de la corrupción fue el más generalizado en las propuestas por lo que es la primera de las siete preguntas que Moreno eleva a la Corte Constitucional. “"Vamos a consultar sobre la supresión de por vida de los derechos políticos para los servidores públicos declarados culpables de delitos de corrupción". Se busca la muerte cívica de los corruptos garantizando "nunca más vuelvan a ser ni funcionarios, ni candidatos".

Además de solicitar “el cese inmediato de los actuales miembros del Consejo de Participación Ciudadana y que los nuevos integrantes sean elegidos a través de votación universal", Moreno propone “Dejar sin efecto la enmienda que permite la reelección indefinida", alegando que "la reelección indefinida nunca hizo parte ni del espíritu, ni de la letra de Montecristi", en su opinión Moreno explica que "la alternabilidad amplía los derechos de participación, fortalece la rendición de cuentas y garantiza la democracia".

Para Carlos Jaramillo de El Comercio esta pregunta se destaca entre las restantes al dejar “sin efecto la “enmienda” propuesta por el entonces presidente Rafael Correa y aprobada el 3 de diciembre del 2015 por la Asamblea, de amplia mayoría correísta, que permite la reelección indefinida de los funcionarios de elección popular, lo que se ha demostrado en forma fehaciente es un atropello a la Constitución y al principio de alternabilidad, pilar de la verdadera democracia”.

"Consultaremos sobre la eliminación de la denominada Ley de Plusvalía, que está en vigencia", así Moreno esboza su cuarta interrogante. La Ley de Plusvalía "ha golpeado al sector de la construcción que viene decreciendo casi en un 8% (...). Además, tiene efectos negativos en el empleo y en la economía". Según lo explicara el secretario de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación (Senescyt), Augusto Barrera, ren declaraciones al diario El Telégrafo, la cuarta pregunta sobre la derogatoria de la ley de plusvalía está encaminada “a formular una ley adecuada para generar los mecanismos que permitan combatir la especulación del suelo”. A lo que el comentarista de El Universo, Pablo Lucio Paredes acotó: “La ley es muy mala (solo servía para el discurso “duro y novedoso” de Correa), está muy bien que se elimine. Pasar por la Asamblea era demasiado complicado”.

La quinta y sexta pregunta de Moreno están muy relacionadas entre sí, la primera de ellas se funda en la protección de la zona ecológica del Yasuní: "He decidido incluir una pregunta sobre la ampliación en 50.000 hectáreas de la Zona Intangible del Yasuní y la reducción de la tercera parte del área de explotación petrolera en el ITT" ya que siente que su gobierno tiene la "obligación y el compromiso de defender ese espacio único y megadiverso, que es además el techo y el cobijo para varios pueblos y nacionalidades indígenas".  En tanto que en la sexta interrogante se toca el tan debatido tema de la minería: "He incluido una pregunta sobre la restricción de la minería metálica en todas sus etapas en áreas protegidas, zonas intangibles y centros urbanos". En concreto y sobre este tema Moreno se está refiriendo a la propiedad como función social, responsable, respetuosa de las normas sobre el medio ambiente y que no dañe, según lo declara "ni nuestros ecosistemas frágiles, ni nuestro hábitat". Al respecto ha agregado el comentarista de El Universo, Pablo Lucio Paredes: “Debe quedar claro para todos de qué se está hablando. Por ejemplo, ¿afecta a los grandes proyectos mineros que el Gobierno está impulsando y que ciertamente deben ser impulsados con calidad, transparencia, reglas ambientales estrictas?”

Evidentemente Lenín Moreno está marcando la diferencia y ya comienza a recibir ataques de parte de Rafael Correa quien le ha calificado de mentiroso y traidor: “Diez años me engañó, un cinismo extremo. Ya comprendí que es un mentiroso compulsivo”. Sin embargo, Lenín Moreno no ha perdido la flema y comente en un tuit: “El diálogo continúa. Seguimos empeñados en reconciliar al país. Para el odio no cuenten conmigo”. Lo que más le preocupa y molesta a Rafael Correa es, como él lo ha dicho, que se le invalide para otra elección. Por el momento los correistas no han hecho muchas manifestaciones en contra de la gestión de Lenín Moreno, pero están a la espera, ya Correa los alentó, en agosto desde su programa Enlace Digital, a la rebelión: “A rebelarnos pueblo ecuatoriano no podemos perder lo ganado, no podemos retroceder, volver al pasado”. La mesa ahora está servida y Moreno parece ser el cheff que elabore un nuevo plato más grato al paladar, el de la democracia, al menos por el momento.

Ecuador: Pregunta con dedicatoria

Carlos Jaramillo. Diario El Comercio

http://www.elcomercio.com/opinion/pregunta-condedicatoria-opinion-consulta.html

Entre las siete preguntas formuladas por el presidente Lenín Moreno para Consulta Popular destaca la número 2, que deja sin efecto la “enmienda” propuesta por el entonces presidente Rafael Correa y aprobada el 3 de diciembre del 2015 por la Asamblea, de amplia mayoría correísta, que permite la reelección indefinida de los funcionarios de elección popular, lo que se ha demostrado en forma fehaciente es un atropello a la Constitución y al principio de alternabilidad, pilar de la verdadera democracia.

Aunque los artífices de dicha enmienda lo niegan, es evidente que el propósito fundamental fue que el economista Correa tenga opción de candidatizarse, ser reelegido y perennizase en el cargo, que ya desempeño durante más de diez años, lo que, según el presidente Moreno, se le ha convertido en “aberración”.

Así mismo, es indudable que la pregunta que se incluye en la consulta en trámite, que trata de derogar la mencionada enmienda y, concomitantemente, la reelección indefinida, apunta principalmente a quien metió la mano no sólo en la Justicia, de lo que él hizo gala, sino en todas las Funciones del Estado.

Varios juristas entrevistados coinciden en que es ilegal la enmienda que está vigente, ya que, en realidad, es reforma a la Constitución pero se le dio la figura de enmienda con lo que se perpetró un atropello a la Carta Magna que ellos mismos expidieron en Montecristi, la que en sus artículos 114 y 144 establece que el Presidente de la República y las demás autoridades de elección popular “podrán ser reelegidos por una sola vez, consecutiva o no, para el mismo cargo”, en lo que, por tanto, están inmersos el presidente y vicepresidente de la República, alcaldes y ediles, prefectos provinciales y asambleístas.

Numerosos dirigentes políticos y de diversas organizaciones han expresado apoyo a la consulta y concretamente a las preguntas presentadas el 2 del presente mes a consideración de la Corte Constitucional, como paso inicial del proceso que culmina con la decisión popular en las urnas. Tan sólo un sector de la fraccionada Alianza País ha manifestado su inconformidad, en especial con aquello que afecte al economista Correa.

 La pregunta planteada con la intención de que se limite a dos períodos el desempeño en el mismo cargo dice textualmente: “¿Para garantizar el principio de alternabilidad, está usted de acuerdo con enmendar la Constitución de la República del Ecuador para que todas las autoridades de elección popular puedan ser reelegidas por una sola vez para el mismo cargo, recuperando el mandato de la Constitución de Montecristi y dejando sin efecto la reelección indefinida aprobada mediante enmienda por la Asamblea Nacional el 3 de diciembre de 2015, según lo establecido en el anexo 2?”

La decisión de tan trascendental asunto, del que depende el destino del país, estará en manos de la ciudadanía que esta vez acuda a las urnas.

cjaramillo@elcomercio.org

Derrumbe de mentiras y obras

Miguel Rivadeneira (EL COMERCIO)

Los hechos, testimonios e informes oficiales de las actuales autoridades del gobierno confirman y demuestran cómo se impuso la abundante propaganda oficial y la mentira repetida con solvencia en el régimen anterior del mismo signo político, que cautivó a los ovejunos, muchos de los cuales se resisten a reconocer la realidad, pese a las pruebas, con la misma estrategia de repetir las falacias a ciegas.

En la investigación por las irregularidades detectadas en los procesos de contratación con Odebrecht, día a día salen cada vez más cosas, que involucran a los procesados, aunque algunos de ellos siguen negando lo indefendible, pese a las evidencias. La información que sale de las indagaciones revela que un testigo cercano declaró en la Fiscalía que el tío se comunicaba con su sobrino vicepresidente por mensajes encriptados, con una configuración para que los textos sean eliminados en 30 segundos, y que decía que era la misma persona. Se creó un sistema de mensajería entre el tío y sobrino vicepresidente.

Había dispuesto la eliminación de toda información, pero como no hay crimen perfecto, allí quedó. Se testimonia que el tío andaba con bolso de dinero y no se sabía su destino. Es decir, no se puede negar la relación en los negocios y se establece las serias presunciones de su vinculación, mientras el sobrino sigue negando con audacia. Esto deteriora aún más su imagen ya desgastada. Daría la impresión que estudiaron y se prepararon con premeditación y alevosía para cometer actos de corrupción. Según un miembro del frente contra la corrupción, parecen acciones delincuenciales. Mientras esto sucedía, el Presidente anterior metía las manos al fuego, le defendía e insultaba, perseguía y enjuiciaba a denunciantes.

Promocionaron con tanta propaganda grandiosas obras que con el tiempo, en el régimen del mismo signo político y ni siquiera de oposición, se demuestran como castillos de naipes. En el sector petrolero, con multimillonarias inversiones, el caso de la repotenciación de la refinería de Esmeraldas y en la refinería del Pacífico, que quedó con un terreno aplanado y un acueducto.

En el sector educativo, nuevas autoridades del sistema universitario (entre ellas ex funcionarios del correismo) confirman una realidad inocultable, de un proyecto emblemático. Yachay necesita ajustes de emergencia. Hay obras paralizadas desde hace dos años, subutilización de terrenos. Mal manejo y mala programación de un crédito chino. Problemas estructurales en construcciones. Nómina sobredimensionada: 746 servidores públicos y en la U hay 1.010 alumnos, 12 aulas y 4 laboratorios. Obras construidas sin las formalidades contractuales que la ley exige. Es decir, sin respaldo legal. Por todo esto se ha solicitado a la Contraloría una auditoría a la anterior administración.

http://www.elcomercio.com/opinion/derrumbedementirasyobras-opinion-columna-columnista-miguelrivadeneira.html

Cosas del Ecuador de Correa: Universidad Yachay Tech

Elizabeth Benites Estupiñán (EL UNIVERSO)

Yachay, un plan de desarrollo no sustentable

Yachay Tech es una universidad creada por el Gobierno anterior, tiene como visión desarrollar un centro de investigación intensivo altamente disciplinario de transformación e innovación, combinándola con una educación de estructura académica internacional. Su misión se basaría en ofertas y servicios como asesoramiento y capacitación en proyectos tecnológicos e institucionales; investigaciones aplicadas o modificadas bajo técnicas innovadoras experimentales en áreas de producción agropecuaria, mecánica e industrial cuyo producto final sea de calidad y bajo costo accesible a la población. Fue inaugurada el 1 de abril de 2014, con estudiantes que cursaban el preuniversitario. Actualmente esta universidad cuenta con 900 estudiantes: 780 entre primer y quinto semestre y 120 alumnos llegarán a la institución por primera vez listos para cursar la nivelación general e ingresar a las áreas de física, biología, matemáticas, química, nanotecnología, ingeniería biomédica, mecánica, tecnologías de la información, petroquímica, ingeniería en polímeros y geología u otros. Yachay cuenta con 4.489 hectáreas, ubicada en Urcuquí, provincia de Imbabura, con presupuesto proveniente del Estado. ¿Por qué está cuestionada esta universidad? Denuncias de corrupción por parte del anterior rector, los latisueldos de sus directivos que solo pasan una semana cada tres meses, con viáticos escandalosos, contratación de “cazatalentos por más de un millón y medio de dólares, y lo más grave es que se manejan megaproyectos sin haber sido realizados previamente estudios de factibilidad. En todo proyecto existen tres etapas, que son la planificación con estudio de costo/actividad/tiempo, la programación y la ejecución. No se puede ir a buscar personal calificado ofertando grandes cantidades de dinero, si eso no está aprobado y financiado en el presupuesto de dicho proyecto. Actualmente de acuerdo a las políticas de austeridad del actual Gobierno, se ha decidido desvincular a las autoridades académicas que imparten cátedras irregulares para dar inicio a procesos de los concursos de méritos y oposición de docentes e investigadores permanentes.

Luego de 4 años de creación, a pesar de haber sido denunciada por corrupción por los exdirectivos de esta universidad, se podría dar un giro positivo, manifiesta el actual rector Castillo-Chávez. Pero cómo creer, si se comprobó que la Empresa Red-Tech Ecuador, que manejaría 3.000 millones de dólares para la producción de carros eléctricos, nunca existió. Entonces urge la necesidad de una intervención y auditoría por parte de las autoridades de control hacia la Universidad Yachay. Reclamar porque las universidades e institutos que sí hacían investigación y dieron resultados esperados, como fue el Instituto Nacional de Higiene y Medicina Tropical, fueron destruidos por quien se encuentra actualmente fuera del país. Esto refleja que la Universidad Yachay, como otras instituciones públicas que han sido creadas en estos últimos tiempos, han tenido un plan de desarrollo no sustentable e injustificable. (O)

ECUADOR: La "victoria" oficialsta

Entrega de soberanía a China

Mauricio Gándara Gallegos. EL UNIVERSO

Solamente en las épocas coloniales se daba el caso de que la metrópoli asumía la representación de los estados que integraban el imperio. Al término de la Segunda Guerra Mundial, la situación cambió y los pueblos reclamaron su independencia. Así, el Imperio Británico reconoció la independencia de la India; algunos estados se mantuvieron como libre asociados, reconociendo como soberano al rey del Reino Unido y encargándole, a veces, el manejo de su representación consular, preferentemente; hasta hoy, subsiste una relación de amistad y cooperación de cerca de cincuenta estados, agrupados en la Commonwealth de las antiguas naciones del imperio.

Al Imperio Soviético estuvieron sujetos los estados miembros y los que se encontraban dentro de su área de influencia, como los estados de la Europa del Este. En América existe el caso de Puerto Rico, llamado Libre Asociado, pero cuya representación la ejerce Estados Unidos. Pero estos son casos ya raros. Por eso, es inaceptable que el Ecuador haya conferido un poder para que la China lo represente como su apoderada para efecto de cobrar las deudas que con ella misma ha contraído nuestro país.

La prensa independiente nos descubre una información que el Gobierno nacional ha escondido celosamente: que Petroecuador ha conferido un poder “irrevocable” a Petrochina para que esta pueda cobrar sus acreencias con Ecuador de clientes internacionales nuestros, quienes deberán, irrevocable e incondicionalmente, efectuar sus pagos, no a Ecuador, sino directamente a Petrochina, en la cuenta bancaria seleccionada por esta. De esta manera se ha asegurado la China para cobrar los grandes desembolsos que ha hecho a favor del Ecuador bajo la figura de ventas anticipadas de petróleo, o por el financiamiento de obras como el de Coca-Codo Sinclair, o simplemente como créditos de libre disponibilidad.

El Gobierno ecuatoriano alega que no ha prendado el petróleo ecuatoriano, pero ha ido más allá, porque China puede cobrar sus acreencias inclusive del petróleo que Petroecuador venda a otros compradores. China no solamente ha exigido este oprobioso poder para actuar en nombre del Ecuador, sino que a la altísima tasa de sus préstamos añade la condición de que sus empresas sean contratistas y no sujetas al requisito de licitación. ¿Si no hay concurso, licitación, quién controla los precios?

Es necesario que se establezcan las responsabilidades correspondientes: ¿El procurador general del Estado autorizó a Petroecuador a otorgar este poder? ¿La Presidencia de la República, la Cancillería, los ministerios de Recursos No Renovables y de Finanzas, lo autorizaron?

Para valorar toda la gravedad de lo hecho, debemos preguntarnos: ¿Los ecuatorianos, incluido el actual Gobierno, hubiéramos tolerado que Petroecuador otorgue un poder a la Chevron-Texaco o al Gobierno de los Estados Unidos? No, unánimemente habríamos protestado. Este no es un negocio entre particulares en que se puede hacer todo lo que no está prohibido; este es un negocio entre Estados en los que solamente se puede hacer lo que está permitido, y cierta y definitivamente no está permitido entregar poderes soberanos.

Todo esto lo conocemos gracias a la Prensa Libre. ¿Lo habría publicado la prensa incautada por el Gobierno? Todos sabemos que no.

Mónica Chuji, la dignidad perseguida.

Mónica Chuji Gualinga es una indígena Kichwa Amazónica, nacida el 30 de octubre de 1973, en Sarayaku, Pastaza. Licenciada en Comunicación Social por la Universidad Politécnica Salesiana (2000); posgrado en Derechos Humanos y Ciencias Ambientales por la Universidad de Deusto, de España (2002); estudios de Maestría en Estudios Socioambientales por la Flacso, de Ecuador (2006).

Mónica Chuji fue Secretaria General de Comunicación de la Presidencia de la República entre enero y junio de 2007 y asambleísta constitucional de noviembre de 2007 a julio de 2008.

En junio de este año fue llevada ante los tribunales para enfrentar una demanda por injurias presentada contra ella por el ministro de Rafael Correa, Vinicio Alvarado.Durante la audiencia del juicio se presentaron altos funcionarios del gobierno ecuatoriano y el propio presidente Correa. Hecho esto que hizo que el periódico HOY precisara: “Todos contra Chuji, parecía ser la consigna aquel día. Aquello, lejos de ser un acto de solidaridad con el ofendido, resultó ser un exagerado alarde de poder en un escenario totalmente inapropiado, como es un juzgado. A más de la desproporción con su contradictora, una mujer indígena que no goza ni de poder político ni económico que pueda hacer un contrapeso, se siente una frontal presión ante la justicia, en busca de una sentencia que les resulte favorable en toda esta campaña gobiernista montada para acallar todas las voces críticas que puedan surgir en el camino de la llamada revolución”.

En esta ocasión como hace notar el periódico citado no se trata de un periodista el llevado al banquillo de los acusados, sino de una de los excolaboradores de Rafael Correa. En Ecuador, no solo Correa es tan, pero tan delicadito que no se le puede rozar ni con el pétalo de una rosa, sino también sus altos funcionarios.

Al dictarse la sentencia el pasado viernes contra la Chuji, el diario EL COMERCIO expresó: “Esa condena, por haber calificado como nuevo rico a un funcionario, es tan descarada que obligatoriamente conduce al debate sobre cómo interpretar lo dicho por Chuji. Y cuando entra en juego la interpretación, entra en escena el abuso de poder”. Y sentencia el diario relacionando el nuevo fallo judicial con el dictamen en contra del periodista Emilio Palacio, hoy en el exilio en Miami: “La misma Chuji, con su silencio frente al atropello a Palacio, sembró la semilla del abuso que ahora la agobia”.

Mónica Chuji enfrentaba una demanda que exigía por la parte demandante una sentencia a tres años de prisión y al pago de una indemnización de $250 000 a favor de su excompañero de gabinete. Ahora ella misma se define como “una perseguida polírica”

Entrevista a Mónica Chuji Gualinga por Katerine Erazo. EL UNIVERSO

Vinicio Alvarado esperó la sentencia para anunciar que la perdona. ¿A qué atribuye esa decisión, en ese momento?

Me parece que no se esperaron que haya reacciones de adhesión y solidaridad de diversos sectores a nivel nacional, como organizaciones de mujeres, la organización indígena, colectivos de ambientalistas, ciudadanos, a través de llamadas telefónicas, cartas, redes sociales. Y a nivel internacional, las organizaciones con las que me he relacionado en estos quince años en el ámbito de derechos humanos. Toda esta gente empieza a mostrar muchísimo interés sobre lo que está pasando en el país. Me han llamado asambleístas de todas las tendencias.

¿Incluso de PAIS?

Sí, algunos de PAIS también.

¿Qué sintió cuando el presidente Rafael Correa apareció en la audiencia de juzgamiento?

Pensé que no iban a ir ni los ministros, pero cuando vi a Doris Soliz, Alexis Mera, Galo Mora y al mismo presidente, me causó muchísima sorpresa. La sensación que tuve fue de ver a todo el poder contra Mónica Chuji, el movimiento indígena y cualquier ciudadano que se quiera expresar.

Usted ha dicho que los jueces se han sentido presionados.

Esa presencia me hizo pensar que podía haber cierta influencia, cierta intimidación al mismo juez. Pese a eso, todavía pensé que podía tener un fallo justo. Sin embargo, la sentencia muestra claramente que la justicia no es independiente. En este caso está dominada por el Poder Ejecutivo y, al menos hasta este momento, no tenemos garantías para un debido proceso.

¿En realidad tenía la expectativa de lograr un fallo justo?

Sí tenía la pequeña esperanza de que todavía quede algo de integridad en el Poder Judicial, pero, al ver la sentencia, no puedo más que rechazarla porque me parece injusta y eso es una muestra más de que, en esta primera instancia, al parecer se ha respondido a una presión política. No veo por qué fallaron de esa manera, hemos demostrado que en mis expresiones no había calumnia, injuria ni imputación de un delito.

¿Cómo se cumplieron los procesos en su caso? ¿Pudo presentar pruebas o tuvo obstáculos para ejercer su defensa?

Por mis expresiones no debía presentar ninguna prueba. Simplemente los hechos y la información que ya otros medios habían reproducido, en varias ocasiones, es lo que precisamente demostré. Para desvirtuar la acusación que se me hacía logramos conseguir información. No me permití hacer una investigación de otras situaciones. Luego me enteré de que, por ejemplo, ha habido informes preliminares de Contraloría, pero no consideré que debía investigar más porque yo no le he imputado ningún delito al señor Alvarado.

Ha habido otras personas que han respaldado sus afirmaciones de que Alvarado es un nuevo rico y no han sido enjuiciadas. ¿Por qué cree que a usted sí le iniciaron un proceso?

Creo que porque fui una funcionaria que apoyó en los primeros seis meses del Gobierno, desde la Secretaría (de Comunicación) y luego en la Asamblea Constituyente. Pero, además, he sido una de las voces críticas desde adentro, desde cuando estuve acompañando al presidente, y en la Asamblea. Obviamente, después continué con la misma frontalidad y denuncié la serie de atropellos, la política económica, la discriminación, los problemas sobre libertad de expresión. Creo que también hay un matiz por el hecho de ser mujer e indígena. Consideraron que yo no estaba a la altura de otros actores políticos para cuestionar al poder y a uno de los personajes más poderosos políticamente dentro del Gobierno, lo cual tampoco lo afirmo yo, lo han dicho las mismas investigaciones (periodísticas).

Cuando usted dijo que Alvarado es un nuevo rico, señaló que lo decía porque fue parte del Gobierno. ¿Qué constató para que usted lo afirmara?

Insistiendo siempre que mis expresiones no imputaban ningún delito y que reiteraban algo ya reproducido por los medios y que él mismo (Alvarado) había admitido, que es un hombre de negocios próspero y sus negocios son la publicidad. Su empresa hace publicidad y en una de las primeras reuniones me dijo que él (Alvarado) cuidará celosamente la publicidad. Ese fue el punto de la disputa, porque él veía la comunicación como publicidad y propaganda, y yo veía la comunicación como una posibilidad de tender puentes con la sociedad civil, con los medios de comunicación.

¿Cree que en el país hay libertad de expresión, de opinión?

Con este hecho se muestra que hay un alto riesgo de restricción de la libertad de expresión. Se quiere sentar un precedente de que nadie se meta ni a repetir información ni a opinar sobre las gestiones, las actividades y la política del Gobierno. Hay persecución política a quienes opinan diferente.

Alvarado dice que le molesta todo este show sobre el juicio porque es privado, pero el presidente fue a la audiencia, con toda la seguridad que implica su movilización y la atención que captan los actos del mandatario, y opinó sobre el proceso.

Primero se presenta (la demanda) como una acción privada, pero se hace como una defensa de acción pública con todo el aparato del Estado. Fue una muestra de que el poder estaba presente para intimidar incluso al Poder Judicial.

Pero como asambleísta de Alianza PAIS usted sumó votos para una Constitución en la que, entre otros temas, se buscaba controlar desde el Gobierno, no desde el Estado, derechos como la libertad de expresión.

La Constitución tiene una serie de contradicciones. He sido una de las primeras en decir que es muy centralista y que no podíamos hacer una Constitución a la medida de las autoridades. En la Asamblea yo fui solo un voto, pero el resto de los asambleístas oficialistas eran quienes aprobaban. Fue ahí donde se evidenció el papel que jugamos quienes sí hemos sido coherentes con lo que decimos, pensamos y proponemos. Ahí se evidenciaron las grandes diferencias.

¿Como cuáles?

Cuando me propusieron que asuma la Presidencia de la Mesa de Recursos Naturales y Biodiversidad, donde se iban a tratar los temas, petrolero, del agua, etcétera, el presidente de la República se opuso porque ya detectó a quienes éramos asambleístas coherentes y con formación política sólida y quienes llegaron allí solo a calentar el puesto. Este juicio responde a que hay unos que defendemos derechos humanos, colectivos y de la naturaleza, y hay otros que defienden derechos humanos individuales para ser prósperos.

¿Se sintió decepcionada y con ganas de renunciar?

Renunciar a mi lucha, no. Renunciar a Alianza PAIS, lo había decidido en tres ocasiones y Alberto Acosta me decía: “No hay que irse porque la derecha se puede aprovechar”. Pero yo decía que la derecha ya está dentro de Alianza PAIS. En una de las últimas reuniones como presidenta de mesa, en Carondelet, el presidente dijo (a propósito de una movilización en Cuenca): “Si 300 desquiciados ecologistas salen a la calle, yo llamaré a 300 mil ciudadanos para que confronten”. Yo le dije: “Presidente, usted no puede llamar a la guerra civil, usted tiene que gobernar y respetar”. Solo Alberto Acosta me respaldó. La decisión que tomé de irme después de aprobada la Constitución fue la más acertada. Mis excompañeros de PAIS y el mismo presidente me decían traidora. Casi cuatro años después, esos mismos han tenido irse pero porque el presidente les mandó sacando.

A pesar de la decisión de Alvarado, ¿el expediente de su juicio podría ser llevado ante la Corte Interamericana como un ejemplo de cómo se manejan los procesos iniciados por las autoridades del Gobierno en contra de quienes los cuestionan?

Cuando no hay independencia de poderes, sobre todo cuando el Poder Judicial está básicamente infiltrado por el Ejecutivo, no hay garantías para un debido proceso y siempre están las cortes internacionales. Vamos a hacer uso de esas instancias. Y sobre todo el recurso que también nos queda es seguir hablando. Ni los juicios ni la Policía nos van a callar porque no tenemos por qué temer. No he mentido al país, no he robado, no he matado, no tengo vergüenza de caminar en la calle. Pero sí tengo que insistir en que el presidente se entere, a través de esta entrevista, que (su voz se quiebra por unos segundos) no solo Alvarado tiene hijos, que el resto de indígenas, a quienes ha llamado argollas y ponchos dorados, tenemos hijos y nos merecemos respeto, igual que él y todos los ciudadanos.

Un hombre decente

Emilio Palacio

Días antes de viajar desde Florida a Carolina del Norte, donde celebré el Thanksgiving day con familiares y amigos, alguien a quien estimo me obsequió "El hombre que amaba a los perros", de Leonardo Padura, escritor cubano.

Confieso que hasta ese momento no había escuchado absolutamente nada del autor, pero la foto en la portada del libro, de León Trotsky, me llamó la atención.

Trotsky fue uno de los principales dirigentes de la revolución rusa de 1917, pero murió perseguido por el gobierno que ayudó a conformar.

Por una extraña casualidad, el jueves, la noche del Thanksgiving day, un compatriota con cuarenta años en los Estados Unidos me preguntó, entre brindis y canciones, cómo así los ecuatorianos, que han tumbado a tantos presidentes, se quedan callados ante el gobierno de Rafael Correa.

Sí, puede ser que tengan miedo, como a veces yo mismo he escrito, pero queda la pregunta de por qué con otros presidentes ese miedo no tuvo la misma eficacia.

Quise contestar su pregunta, y entonces recordé la novela de Padura que me habían regalado. Porque Trotsky explicó, como nadie, el mecanismo que utilizan los tiranos para destruir la voluntad de los seres humanos, para volverlos sumisos e incluso abyectos. Por algo, él mismo fue una de sus principales víctimas.

Así que apenas volví a Miami me lancé sobre la novela.

 Asesino de Trotsky, Ramón Mercader

Trotsky murió a manos de Ramón Mercader, un hombre con una historia tan triste que nos haría llorar si no supiésemos el monstruo en el que se convirtió.

A mediados de los años treinta, su madre Caridad, militante del partido comunista, lo fue a visitar, en el transcurso de la guerra civil española, a la Sierra de Guadarrama, con una pistola al cinto y acompañada de otro de sus hijos, el más pequeño.

Allí, cara a cara, sin perder tiempo en ternuras ni cariños, le preguntó a Ramón si cumpliría cualquier orden que le transmitiese el partido, la que fuese, sin hacer preguntas, negándose a sí mismo y a sus seres queridos, de ser necesario.

Ramón dudó por un momento, pero ante la insistencia de su madre, dominante, contestó que sí, que obedecería cualquier orden de su partido comunista, la que fuese.

Padura cuenta que entonces Caridad sacó su pistola, apuntó al perro de Ramón y le descargó un tiro, como diciendo "Ese es tu perro. Es solo un perro, pero es tuyo. Seguramente le tienes cariño. Pues no me importa. Al partido no le importa. Porque el partido está primero, está antes, está último y está después. A su lado, debes saberlo, ni tú, ni yo, ni tu perro importan. Tú mismo debes creer en esa verdad. Yo que soy tu madre te digo que deberás comportarte siempre de acuerdo con ese principio".

Los verdaderos totalitarismos echan raíces de ese modo. No comienzan con grandes asesinatos sino con pecados pequeñitos, de los cuales nos hacen cómplices.

"Él mismo se lo buscó. No debió provocarlos. Además, es solo un perro". Con comentarios así, tranquilizamos nuestra conciencia.

No nos damos cuenta de que en ese preciso instante atravesamos una frontera moral, nos convertimos en "coautores coadyuvantes", como diría el estudiante de abogacía Gutemberg Vera, perdemos decencia.

Luego el totalitarismo va subiendo la temperatura, despacito. Primero algunos insultos ásperos y vulgares, después una demanda absurda, luego una orden de prisión para un inocente, para varios, para muchos, hasta que nuestro silencio cómplice ante todas esas quejas que se convierten en gritos y esos gritos que se convierten en llanto, nos pervierte casi por completo.

Algunos, como Ricardo Patiño o Javier Ponce, cruzan el Rubicón y se convierten ellos mismos en grandes insultadores y corruptos. Lo toman como una orden de su madre, lo hacen suyo.

Otros, sin llegar a tanto, se esconden en el miedo para seguir guardando silencio.

NOTA:

Mónica Chuji, dirigente indígena y exsecretaria de Comunicación del Gobierno de Rafael Correa, fue sentenciada el jueves a un año de cárcel y al pago de $ 100 mil a Vinicio Alvarado, secretario de la Administración, quien la responsabilizó por el delito de injurias calumniosas por una entrevista publicada en diario El Comercio, en febrero, atribuye el juicio en su contra a que ha sido una de las voces críticas desde adentro del régimen y de la Asamblea Constituyente, de la cual formó parte con la credencial de PAIS. (El Universo)

El Universo se mueve contra Paredes.

Mario J. Viera

Delito de falsedad ideológica y prevaricato es la denuncia que ha interpuesto el abogado del diario EL UNIVERSO, Joffre Campaña contra el juez Juan Paredes, según diera a conocer el periódico, alegando que el entonces juez temporal del Juzgado 15 no pudo haber tenido el tiempo para que leyera la documentación que implicaba el proceso en que se fundaba la demanda del presidente Rafael Correa contra el rotativo y no tener el tiempo necesario para haber redactado la sentencia en contra de EL UNIVERSO, sus directivos y el periodista Emilio Palacio.

La querella fue presentada ante el Fiscal Distrital del Guayas, Antonio Gagliardo por la sentencia de primera instancia que emitieras el juez Paredes.

Por su parte Rafael Correa ratificó que no retirará la demanda que interpuso contra EL UNIVERSO. Así lo confirmó en carta que respondía a otra que le enviaran los empleados de la empresa periodística.

Según informa el diario EL COMERCIO, Correa dijo en su carta: “Lamento los momentos difíciles que están pasando Uds. y su familia, pero, ¿soy yo el responsable de esta situación, o lo son aquellos que utilizaron el disfraz de "prensa libre e independiente" para ilegal e ilegítimamente desbordar todo su odio contra nuestra revolución?”.

En el tono prepotente característico en él, agregó Correa: “Quienes jugaron irresponsablemente con sus puestos de trabajo no soy yo, sino los directivos del diario al permitir deliberadamente que un malqueriente calumnia y difama a su antojo”.

Ecuador es centro para 'curar' homosexualidad

Tomado del diario HOY de Ecuador

Ecuador clausuró en lo que va del año cerca de 30 clínicas ilegales que consideraban la homosexualidad como una enfermedad, por lo que ofrecían una posible cura a ésta, mientras que colectivos homosexuales creen que podrían existir en el país alrededor de 200 centros de este tipo.

"Dicen que son 200 en el país, es posible, si nosotros clausuramos casi 30, sería muy importante que denunciaran (los afectados) para que se clausuraran todas (las clínicas ilegales)", dijo en una entrevista a Efe el ministro de Salud Pública encargado, Nicolás Jara.

Karen Barba, representante de la fundación Causana, explicó que estas clínicas se esconden detrás de centros de rehabilitación de personas adictas a las drogas, que aparentemente son legales, pero que se convierten en inconstitucionales cuando dan tratamientos a homosexuales, ya que la Carta Magna del país, aprobada en 2008, es la primera que reconoce los derechos de estas personas.

Paola Ziritt, de 28 años, estuvo dos años ingresada en uno de estos centros, donde "fue perdiendo las fuerzas para vivir", tras sufrir diferentes abusos, incluso sexuales, insultos y torturas, como estar esposada, días sin comer, palizas o que los guardias le tiraran orina o agua helada por encima.

"Fue denigrante, humillante, horrible", aseguró Ziritt, quien estuvo tres meses sola, esposada en una habitación que le llamaban "la sauna", puesto que ahí dentro no había nada más que unos tubos, donde estaba atada y ni tenía luz.

Un día, uno de los guardias se le acercó y se bajó la cremallera de la chaqueta.

Debajo de la cazadora, guardaba un trozo de pan, un yogur, leche y el libro "El hombre en busca de sentido", que relata las vivencias de su escritor, Viktor Frankl, en un campo de concentración nazi.

Pese que la madre de Ziritt fue quien la ingresó a la clínica, pues en ese entonces pensaba que la homosexualidad se podía curar, ella misma la sacó de ahí, después de que su hija le hiciera llegar, a escondidas, una carta.

Aunque Ziritt logró salir hace casi cuatro años, lamenta que la clínica en la que estuvo sigue abierta, pese que tiene múltiples denuncias, pues, según ella, muchos de estos centros "son una mafia que pagan dinero" para que no los clausuren.

Por su parte, Jara destacó que junto al ministerio de Interior están trabajando para cerrar estas clínicas "clandestinas" que están al margen de la constitución y son "un engaño", porque "no hay tratamiento para la homosexualidad".

En este mismo sentido, se manifestó el Defensor del pueblo ecuatoriano, Fernando Gutiérrez, quien enfatizó que "la legislación no autoriza" el tratamiento de la homosexualidad "como una enfermedad", por lo que si hubiera un centro de este tipo se clausuraría.

Sin embargo, la activista Cayetana Salao manifestó que los homosexuales "no se sienten protegidos por el Estado" y explicó que diferentes colectivos organizaron recientemente un simbólico juicio en el cual el principal testimonio fue Ziritt y en el que se juzgó a diferentes autoridades por la existencia de los centros.

Entre el público estaba la asambleísta, María Paula Romo, del movimiento Ruptura de los 25, quien manifestó que pese que la "ley y los reglamentos prohíben" la existencia de estas clínicas es "totalmente deficiente la aplicación" de la legislación.

Romo también resaltó que hay "discursos religiosos y políticos que se reproducen en la familia" y que reflejan perjuicios contra los homosexuales. (EFE)