Anne
Applebaum
Tomado
de POLIS: Política y Cultura
.
El Portal de Fernando Mires
.jpg)
La
Organización del Tratado del Atlántico Norte anunció hoy que Jens Stoltenberg,
su secretario general durante los últimos nueve años, permanecerá en el cargo
por un décimo año. Caso sin precedentes. La semana pasada, después de que The
Times of London, Financial Times, Politico y quién sabe cuántos boletines de la
industria de defensa habían predicho ese desarrollo, me reuní con Stoltenberg
en su oficina limpia, funcional, casi sin rasgos distintivos: paredes blancas,
alfombra gris. —en lo más profundo del reluciente cuartel general de la OTAN en
Bruselas. Le pregunté sobre ello.
“Tengo
un plan, y es volver a Noruega”, respondió, inexpresivo. Levanté una ceja. Sí,
admitió, hay “algunas solicitudes para que me quede”. Más allá de eso, no quiso
comentar. No hipotéticamente. No bajo embargo. Cuando finalmente se hizo el
inevitable anuncio esta mañana, dijo en un comunicado que se sentía “honrado”,
porque “en un mundo más peligroso, nuestra gran Alianza es más importante que
nunca”.
Sería
difícil encontrar una mejor ilustración de las cualidades que hacen que
Stoltenberg sea tan popular. La OTAN es una alianza defensiva que representa
a una amplia variedad de países y regiones: Europa del Este y Europa del Sur,
Escandinavia y Turquía, Gran Bretaña y Francia. Toma decisiones por consenso.
Para lograr ese consenso, el secretario general de la OTAN no necesita luchar
personalmente ni ganar guerras. Ese es el trabajo del comandante supremo
aliado, que siempre es estadounidense, así como de los 31 jefes de estado de la
OTAN y sus 31 ejércitos. En cambio, el secretario general, que siempre es
europeo, tiene éxito si habla con todos, encuentra puntos en común, negocia
compromisos, nunca filtra y nunca se pone a sí mismo en el centro de la
historia, incluso cuando la historia se trata de él.
En
los últimos años, este tipo de persona, llámese Hombre Multilateral (aunque,
por supuesto, algunas de ellas son mujeres), ha tenido una mala reputación. Los
enemigos de la Unión Europea, la OTAN y la sopa de letras de las organizaciones
que se quedan sin Washington, Ginebra y Bruselas han comenzado a llamar a sus
empleados "burócratas no elegidos". Se dice que el hombre
multilateral es perezoso, derrochador o impotente. En una época que celebra la
"soberanía", el "interés nacional" y los logros de sus
principales oponentes (generalmente llamados "hombres fuertes"), los
críticos menosprecian al hombre multilateral como parásito o sin sentido. A
veces los críticos tienen razón.
Pero
Stoltenberg está donde está precisamente porque realmente cree en las
organizaciones multilaterales, en particular en la OTAN. Más que eso, piensa
que son multiplicadores de fuerza que funcionan mejor que las autocracias
dirigidas por hombres fuertes. Ha argumentado ese punto con bastante pasión con
los críticos de la OTAN, entre ellos Donald Trump, a quien se ganó al que
ilustran los aumentos en el gasto militar aliado. ("Me encantan los
gráficos", me dijo Stoltenberg).
También
piensa que valen la pena las rondas interminables de negociación sobre la
política de alianzas, porque en última instancia el resultado es un mayor
sentido de compromiso. A aquellos que dicen que la OTAN es menos eficiente, les
pregunta: "¿Menos eficiente que qué? ¿Comparado con qué?" Es cierto
que si no tienes la OTAN, "no tienes un proceso de decisión lento".
Pero eso es porque si no tienes la OTAN, no tienes ningún proceso de decisión
en absoluto, al menos no un proceso de decisión colectiva. "Creo
en la defensa colectiva; Creo en uno para todos y todos para uno, que el ataque
a un aliado desencadenará una respuesta de los demás". Y esto, dice,
no es sólo "bueno para las naciones pequeñas"; Es "bueno para
las grandes naciones también". Todo el mundo necesita amigos, incluso los
estadounidenses.
Estrictamente hablando, Stoltenberg no es un burócrata no electo; en ningún
caso, dado que ahora ha sido "elegido" cuatro veces por los jefes de
estado de la OTAN, dos veces para mandatos regulares en el cargo y dos veces
para extensiones. También pasó muchos años como político electo. Como primer
ministro de Noruega (de 2000 a 2001 y nuevamente de 2005 a 2013), dirigió
regularmente gobiernos de coalición, por lo que se acostumbró a forjar
compromisos. Como hijo de otro político noruego (su padre era ministro de
Defensa y ministro de Relaciones Exteriores), creció desayunando con líderes
mundiales, entre ellos Nelson Mandela, y así aprendió el valor de los contactos
personales. Una vez le dijo a una estación de radio que no se había dado cuenta
hasta muchos años después de que en realidad no es normal que los ministros de
Relaciones Exteriores inviten a líderes extranjeros a su cocina.
El
desayuno no siempre es práctico, hoy en día, por lo que, según quienes lo
rodean, lo compensa con ráfagas de mensajes de texto y una ronda constante de
visitas a las capitales de la OTAN. Asistió a la toma de posesión del
presidente turco Recep Tayyip Erdoğan el mes pasado, pasó más tiempo en
Estambul, llevó a su esposa y entabló algunas conversaciones sobre la adhesión
de Suecia. En las 48 horas anteriores a que lo viera, se había reunido con los
primeros ministros de Dinamarca y Bulgaria, así como con el presidente de
Francia. Había asistido a un ejercicio de formación en Lituania el fin de
semana anterior, y a una reunión del Consejo Europeo, que incluye a todos los
jefes de Estado de la Unión Europea, esa mañana.
Si
estaba cansado de este carrusel interminable, no lo dijo. Pero en este momento
en particular, lo que realmente califica a Stoltenberg para este trabajo es su
claridad sobre los peligros planteados por Rusia y una afinidad especial por
Ucrania. Aquí estoy pisando con delicadeza, porque todavía no conocemos todos los
detalles del paquete que la OTAN ofrecerá a Ucrania en una cumbre en Vilnius,
Lituania, la próxima semana. Los ucranianos están pidiendo la plena
membresía de la OTAN, lo cual no es nada nuevo: este tema se discutió
seriamente por primera vez en una cumbre de la OTAN en 2008. La
decisión tomada en ese momento, de negar a Ucrania un camino hacia la admisión
pero implicar que podría concederse en el futuro, fue la peor posible, porque
dejó a Ucrania en una zona gris, aspirando a unirse a Occidente pero sin ninguna
garantía de seguridad occidental. El mundo ha cambiado desde entonces, y
muchos más países están ahora abiertos a la idea de la adhesión de Ucrania.
Aunque el gobierno de los Estados Unidos es reacio a apoyar eso mientras la
guerra continúa, por temor a que los soldados estadounidenses se vean
inmediatamente arrastrados al conflicto, la administración Biden podría
eventualmente considerarlo también.
Por
el momento, la OTAN ofrecerá una serie de propuestas para la integración
militar y la ayuda a largo plazo. Ucrania pasará de los sistemas de
armas soviéticos a los occidentales y se le ofrecerán nuevos arreglos
institucionales, incluida la creación de un consejo OTAN-Ucrania, que no suena
como mucho fuera de la burbuja de Bruselas, pero significa mucho para la gente
dentro. También se están considerando planes para acelerar
eventualmente el proceso (Ucrania, al igual que Finlandia y Suecia,
eventualmente se le puede permitir unirse sin un extenso "plan de acción
de membresía"). En última instancia, algunos países también pueden ofrecer
garantías bilaterales. Naturalmente, Stoltenberg no me dijo qué países ocupan
qué posiciones, a pesar de que se informa ampliamente sobre ellas. "Mi
tarea principal", dijo, "no es dar respuestas interesantes, sino
garantizar que avancemos en la cuestión de la adhesión de Ucrania".
Julianne Smith, embajadora de Estados Unidos ante la OTAN, me dijo que Stoltenberg
no ha estado buscando "el mínimo común denominador" en sus
negociaciones, sino que está tratando de forjar el mejor acuerdo posible para
Ucrania.
Tal
vez este sea un giro estadounidense antes de la cumbre, pero si es así, tiene
un punto más amplio. Debido a que el presidente ruso, Vladimir Putin,
cree que el tiempo está de su lado, una de las tareas centrales de la OTAN es
convencerlo de que el tiempo no está de su lado, que la alianza occidental
seguirá respaldando a Ucrania, indefinidamente. La expresión a largo plazo
aparece en muchas conversaciones transatlánticas sobre Ucrania. También lo hace
la palabra permanente. La durabilidad de Stoltenberg también es parte de ese
mensaje. Pero, ¿por qué un ex líder del Partido Laborista Noruego (y joven
activista contra la guerra) debería estar tan dedicado a esta tarea?
Vi
a Stoltenberg hablar con gran emoción sobre Ucrania en un evento privado hace
unos meses, y la semana pasada le pregunté sobre eso también. Me dijo que esto
era el resultado de una experiencia personal. Visitó la entonces comunista
Europa del Este durante la Guerra Fría, y vio marcados contrastes entre sus
habitantes y sus contrapartes en Occidente. "Pensé que eran personas
totalmente diferentes", recordó. "Tienen ropa diferente, todo huele
diferente ... Y estaba realmente oscuro, y estaba tan lejos. Pero ahora voy a
Riga o a Tallin, acabo de estar en Vilnius, y estas son ciudades muy modernas;
en todo caso, son más modernas, más modernos y más creativos que en
Escandinavia". La gente no era diferente después de todo: "Esto se
trataba de política, las reglas bajo las que vivían, y me avergüenza no haberme
dado cuenta de eso antes. Y hasta cierto punto, también cometí el mismo error
sobre Ucrania".
Para
Stoltenberg, como para tantos europeos, la guerra actual despertó algunos
recuerdos aún más antiguos. Volviendo a la pared de su oficina, Stoltenberg
señaló una fotografía (en blanco y negro, de acuerdo con la estética austera)
de su abuelo a los 100 años, un ex capitán del ejército noruego que estuvo en
un momento en cautiverio alemán. Tanto sus padres como sus abuelos solían
caminar por Oslo y señalar lugares de eventos de guerra: "Hubo una
explosión allí, un ataque de sabotaje aquí; la resistencia solía esconderse en
ese piso", y conoce tan bien esta gira que puede hacerlo con sus propios
hijos. Los ucranianos, me dijo, "están luchando la misma lucha que
luchamos contra el nazismo".
Esta
doble comprensión -que los ucranianos no son tan diferentes de los
occidentales, y que están luchando un tipo familiar de guerra- no es exclusiva
de Stoltenberg. Por el contrario, bastantes líderes europeos, y para el caso
europeos comunes, han recorrido el mismo viaje, por lo que él y otros dentro y
alrededor de la OTAN parecen tan confiados en su compromiso "a largo
plazo" y "permanente" con Ucrania. Insiste en que esta
transformación comenzó no el año pasado, sino al comienzo de su mandato en
2014, cuando la OTAN acababa de ser sorprendida y confundida por la invasión
rusa de Crimea y Donbás. Después de eso, el gasto aumentó y los planes
estratégicos cambiaron. En 2016, la alianza acordó establecer grupos de
batalla, liderados por estadounidenses en Polonia, alemanes en Lituania,
británicos en Estonia y canadienses en Letonia. Para el 24 de febrero de 2022,
"la OTAN estaba preparada.
Tuvimos
toda la mayor preparación, tuvimos todo el aumento del gasto en defensa,
habíamos desplegado fuerzas en la frontera oriental y habíamos acordado planes
de defensa, nuevos planes de defensa, que activamos esa mañana". No todo el
mundo se había tomado en serio este cambio. En 2019, el presidente francés,
Emmanuel Macron, describió a la OTAN como "muerte cerebral". El
desprecio del presidente ruso por la OTAN y sus líderes tuvo consecuencias
mucho mayores. Putin afirmó sentirse ofendido por la presencia de la
OTAN en su frontera occidental, pero en la práctica no le molestó, y
ciertamente no le disuadió. Si realmente hubiera creído en el compromiso
transatlántico con Ucrania, o si realmente hubiera temido la agresión de la
OTAN, seguramente no habría invadido en absoluto. Pero aunque los
historiadores discutirán sobre si la OTAN podría haber hecho más para disuadir
a Rusia, ya está claro que la OTAN hizo mucho más para ayudar a Ucrania de lo
que Putin esperaba una vez que comenzó la guerra. Putin no sólo subestimó a
Ucrania; también subestimó a los Hombres Multilaterales, los funcionarios que,
como Jens Stoltenberg y sus homólogos de la Unión Europea, ayudaron a la Casa
Blanca a armar la respuesta militar, política y diplomática.
Putin
creyó en su propia propaganda, la misma propaganda utilizada por la extrema
derecha transatlántica: las democracias son débiles, los autócratas son fuertes
y las personas que usan un lenguaje cortés y diplomático no se defenderán. Esto
resultó ser erróneo. "Las democracias
han demostrado ser mucho más resistentes, mucho más fuertes de lo que creen
nuestros adversarios", me dijo Stoltenberg. Y las autocracias son más
frágiles: "Como acabamos de ver, los sistemas autoritarios pueden, de repente,
colapsar". Aquí hay una predicción: durante el próximo año, y este, todos
juran, realmente es el último, Stoltenberg no hará ningún discurso carismático
sobre Ucrania o la OTAN. No se unirá a la refriega, comenzará discusiones o
aparecerá en televisión a menos que él también lo haya hecho.
En
cambio, seguirá hablando de un "programa de varios años para mover a
Ucrania de las doctrinas soviéticas de estándares y equipos a los estándares y
doctrinas de la OTAN", seguirá reuniéndose con primeros ministros y ministros
de Relaciones Exteriores, seguirá trabajando en la integración de Ucrania en
Europa. Y entonces, un día, habrá sucedido. (MSN)
