Fernando Mires. Blog POLIS
Futbolistas y políticos tienen la
mala costumbre de involucrar el nombre de Dios en sus éxitos o fracasos lo que
no debe extrañar pues tanto la política y el fútbol están sometidos
a las incertidumbres, a las contingencias, a las imprevisiones. Y donde la
certeza no reina deseamos en nuestra impotencia una mano divina que nos guíe.
Ahí, y solo ahí, es cuando tantos se acuerdan de Dios y le piden su gracia,
compensación de humanas debilidades. Pero Dios no interviene fuera de nosotros
y al parecer tiene buenas razones para que así sea. Una de ellas es que si hay
Dios, Él nos regaló la libertad de decidir, libertad imposible sin el uso de su
otro gran obsequio: el pensamiento. Porque si no nos hubieran regalado el
pensamiento, no podríamos decidir nada, como nada deciden otras existencias del
universo. O en términos más rigurosos: no sólo existimos, además somos.
Y el ser sólo puede ser siendo en el tiempo. (Heidegger)
Para decirlo de modo casi agustino,
en el tiempo hay múltiples dimensiones entre las cuales vislumbramos solo a
dos. La del tiempo eterno que no nos pertenece, y la del tiempo finito de la
lógica que sigue a Cronos y por eso es crono-lógica, y por lo mismo, un tiempo
que sólo puede ser medido en modesta escala humana. Por lo tanto, es un tiempo circunstancial,
impreciso, indefinido, en fin, imperfecto. Es también el tiempo del reino de
este mundo: un mundo entre infinitos que lo circundan. A ese mundo y no a otro
pertenece la vida política.
Desde la perspectiva puramente
religiosa, en cambio, muchos han sido asaltados por la misma pregunta: ¿Cómo
Dios si es misericordioso pudo haber permitido tantas maldades, entre ellas el
Holocausto y el Gulag? La respuesta es: No: No fue Dios quien permitió esas
maldades. Esas maldades fueron permitidas y realizadas por los humanos, no por
Dios. Pero ¿no fuimos hechos a imagen y semejanza de Dios? -preguntarán los
dogmáticos-. La respuesta teo-lógica dice lo siguiente: la imagen y semejanza
se expresan a través de la presencia de Dios, no de su ausencia. Luego, el ser
humano es libre de decidir vivir con la presencia o con la ausencia de Dios.
Libre de elegir entre el mal y el bien. O entre la vida y la muerte. En
consecuencias, no lo que sucede sino lo que decidimos es el atributo del ser.
Nuestra libertad de elegir, ya lo sabían los griegos, es también la libertad de
ser. Esa libertad nos la dio la Creación. Gracias a esa libertad podemos asumir
en toda su radicalidad el dilema hamletiano: Ser o no ser. Ser en la vida o ser
en la muerte. Ser en Dios o ser en contra de Dios.
De ahí que cuando Jesús dijo, “mi
reino no es de este mundo”, no dijo que este mundo no debía ser vivido. Dijo
simplemente que este mundo debe orientarse por y hacia el mundo de Dios.
Imperativo que a su vez podemos entender de dos modos diferentes.
Uno, en sentido literal -como
hicieron los esenios judíos y después las ordenes mendicantes y penitentes del
cristianismo- abandonando la vida en la propia vida. La otra posibilidad, la
dinámica, la viviente, es luchar en este mundo en contra de todo lo que se
opone al de Dios (que es el del pensamiento que lleva al espíritu). Esto es,
luchar por la verdad en contra de la mentira, por lo naciente en contra de lo
muriente, por el amor en contra del odio. Así lo entendió San Pablo cuando
afirmó que El Katekom (el enemigo absoluto, el anti-Dios) es la fuerza que nos
sostiene y permite luchar en contra de la muerte (el Mal, el demonio)
Por lo demás eso es lo que hacemos
todos los días. En cada minuto que pasa luchamos en contra del mal y de su
madre, la muerte. Si corto la rama de ese árbol, lucho por la luz en contra de
la oscuridad. Si limpio el suelo, lucho en contra de la suciedad (impureza). Si
como ese pan, opto por la subsistencia. Más aún: en cada partícula elemental
tiene lugar una lucha sin cuartel entre la vida y la muerte. O lo que es casi
igual: entre el bien y el mal. Lo mismo ocurre en la escena política. Allí
también, como en toda actividad humana, se encuentran presentes las fuerzas de
la vida y las de la muerte. Y a veces vence la muerte, de eso no me cabe ya
ninguna duda.
El cumplimiento de la Ley religiosa
– como entendieron algunas corrientes del fariseísmo ─ no es un fin en sí sino
un medio para facilitar el encuentro del ser con el Ser. Max Weber lo entendió
muy bien cuando afirmó en su “Política como Profesión” que con el Sermón de la
Montaña no podemos hacer política. Pero
tampoco, agrego yo, podemos hacer política olvidando los mandatos legados por
las religiones. Esos no son, por cierto, políticos; y menos que religiosos, son
morales. Pues, para decirlo de nuevo con Weber: la política no es la moral,
pero sin moral no hay política. Los fundamentos de la política – es lo que
quiso decir Weber ─ no son políticos.
Hay por lo tanto que tener en cuenta
que si la política no es religión, nació en un universo religioso. De ahí
resultó inevitable que hacia el espacio de la política fueran transferidas
nociones religiosas, o lo que es igual, que la vida política fuera vivida en
algunas naciones como una “verdadera religión”. No, no estoy hablando del
Islam. Me refiero a naciones occidentales en las cuales pueblos en condición
pre-política (bárbaros, según los griegos) han creído encontrar en políticos
alucinados por misiones ultraterrestres, la imagen de profetas redentores
quienes invocando el nombre de Dios ofrecen el cielo sobre la tierra.
Derribar (derrocar, derrotar) los
falsos ídolos, bajo esas circunstancias, más que una tarea religiosa, es una
obligación política.
P.S
En las elecciones que tuvieron lugar en
Venezuela el 7.10.2012 los dos candidatos se refirieron de modo indebido a
Dios. Henrique Capriles dijo que el tiempo de Dios es perfecto y que todavía no
ha llegado ese tiempo. Chávez dijo que había vencido "gracias a
Dios".
Muy
estimado Henrique Capriles: el tiempo de la política no es el tiempo de
Dios. La política pertenece a los humanos. Si el tiempo de la política fuera
perfecto, se terminaría para siempre la política. La política para que sea
política debe ser siempre imperfecta (es decir, humana)
Presidente
Chávez: usted no ganó gracias a Dios sino gracias a quienes ─ por razones
para mí no siempre explicables ─ votaron por usted. Dios, aunque usted no lo
crea, no es chavista. Si así fuera, Dios no sería Dios.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario