VENEZUELA: El Cretinismo Abstencionista

Fernando Mires. Blog POLIS  

La palabra cretino suena como un insulto. Y claro que lo es en ciertas ocasiones. Pero no nos veamos la suerte entre gitanos. En política es un término usual. La política, al venir de la guerra, es antagónica y agónica, controversial e inamistosa. En todo caso no es un lugar para ganar amigos. La lucha política está plagada de insultos y descalificaciones, y a veces asoman con fuerza en los debates parlamentarios de los países más democráticos del mundo.

No obstante, hay que saber diferenciar: el insulto político, cuando es aplicado a una persona en particular, no es político; es simplemente una ofensa personal. En cambio, cuando es aplicado a un grupo, a una tendencia, a un partido, a una ideología o a una postura, el insulto pierde su procacidad sin perder su carácter político. Es un insulto, pero es un insulto político. Por ejemplo: si digo “el marxismo es una estupidez”, no quiero decir que mi amigo Juan que es marxista, sea un estúpido. Y así lo entiende Juan.

Pero la palabra cretino no es solo un insulto. Es una calificación política que tiene cierta escuela. Karl Marx por ejemplo, usaba constantemente el concepto de “cretinismo parlamentario” para referirse a quienes hacían del parlamento el centro de la política. En su 18 de Brumario, por ejemplo, leemos lo siguiente: “Hay que estar verdaderamente muy afectado por esta enfermedad tan particular que desde 1848 golpea a todo el continente, es decir, el cretinismo parlamentario, que relega a un mundo imaginario a aquellos que la sufren y les quita toda inteligencia, todo recuerdo, toda comprensión del rudo mundo exterior”.  Lenin, que no era un marxista demasiado ortodoxo, le devolvió la mano a Marx y en su libro “El izquierdismo, enfermedad infantil de comunismo” calificó de cretinos a esos izquierdistas que, para no legitimar al orden burgués, no aceptaban sufragar en las elecciones parlamentarias de los países de Europa.

En la acera del frente, la del conservatismo militante, sucedía exactamente lo mismo. De Maistre (“Cada pueblo tiene el gobierno que se merece”) y Donoso Cortés no se quedaron en chicas para calificar a los defensores de la democracia parlamentaria, llamados por ellos, cobardes, indecisos y pusilánimes. El filósofo de la extrema derecha alemana, Carl Schmitt  (admirador confeso de Lenin) fue más lejos: calificó a los parlamentarios y parlamentaristas de “papagayos” (al menos los cretinos son seres humanos)

En términos políticos, menos que un insulto, el concepto de cretinismo, al ser ya parte de una larga tradición, ha terminado por convertirse en una metáfora destinada a designar a quienes se niegan a aprender de las experiencias y hacen todo lo contrario a lo que indica el sentido común, es decir, a quienes creen en mitos y en fantasías irrealizables, a los que asumen posturas infantiles o emocionales, moralistas o épicas, carentes de madurez y reflexión.

En ese sentido he calificado a los grupos políticos organizados que defienden el abstencionismo en Venezuela, como a cretinos políticos. Algunos de ellos, los más ignorantes, es decir los que ni siquiera saben que la palabra cretinismo tiene una connotación política despojada de una designación clínica ya en desuso, lo han tomado como una ofensa personal. Problema de ellos. Uno no tiene por qué hablar siempre de acuerdo al nivel de las supinas ignorancias.

El abstencionismo políticamente organizado –no las personas que por razones A o X no desean votar- vale decir, esa tendencia convertida en movimiento y que, siguiendo la lógica de la dictadura venezolana está  llamando abiertamente a la abstención, es, para quien escribe estas líneas, una expresión de cretinismo político en su fase más avanzada de desarrollo.

Cretinismo político es romper con una tradición política que ha rendido frutos, contra Chávez (plebiscito del 2007) y contra Maduro (6D.) Cretinismo político es imaginar que una dictadura se legitima con votos. Cretinismo político es creer que la comunidad democrática internacional va a apoyar a una oposición que se niega a participar en elecciones. Cretinismo político es oponer las manifestaciones de calle como alternativa a la lucha electoral, como si esta última tuviera lugar en los dormitorios. Cretinismo político es soñar con un golpe de estado democrático. Cretinismo político es esperar que Trump se juegue la vida por los venezolanos, Cretinismo político es entregar al enemigo gobernaciones que son fáciles de ganar. Cretinismo político es negar una opción sin ofrecer ninguna otra. Cretinismo político es que, cuando justamente todas las encuestas te muestran que la dictadura se encuentra en abierta minoría, tú te retiras de las elecciones. Cretinismo político es hacer justamente lo que la dictadura quiere que tú hagas, boicotear las elecciones, el único espacio en donde esa dictadura no puede ganar. Y no por último, cretinismo político es dividir a la oposición, a la única que existe, justo en los instantes en los cuales la unidad es más importante que nunca.

La tradición política no se equivoca. Hay seres humanos que, siendo muy inteligentes, no saben pensar, escribió Hannah Arendt (“La Condición Humana”.) No saber pensar políticamente, aunque en otras materias seas un genio, es en cierto modo un síntoma de cretinismo político. Cretinismo político, al fin, es no saber pensar de acuerdo a tus intereses articulados con los de los demás en el marco de un espacio político común.

República de Nambia

Se descubre la posición geográfica de la República de Nambia

Wikitrump

La Enciclopedia del tonto 

Nambia

Nambia (en inglés y oficialmente: Republic of Nambia, en alemán: Republik Nambia, en afrikáans: Republiek van Nambië) es un país del suroeste del continente Neverland, limitando al norte con el reino de Gondor, al noreste con Dúnedain, al oeste con el océano Atlántico, al este con Númenor, y al sureste y al sur con Osgiliath. Su capital y ciudad más poblada es Windhoelk.

El jefe de estado es el presidente, elegido por sufragio universal cada cinco años. El gobierno es dirigido por el Primer Ministro, que junto a su gabinete de ministros, es designado por el presidente.

Nambia se localiza en una zona desértica dominada por el desierto del Nambit, que le da su nombre al país, y salvo la zona norte, es un lugar seco y desértico con escasa precipitación pluvial. En dicha zona del norte se encuentra el Parque nacional Osha, uno de los más grandes del mundo y destacable por su gran diversidad vegetal y animal de especies características de la sabana de Neverland. El desierto del Númenor se extiende por el este de Nambia.

Se desconocía la existencia de la nación de Nambia hasta que asesores de la campaña de Donald Trump en conexión con historiadores rusos y hobbits la revelaron al mundo. En un encuentro con diferentes líderes del mundo de No interés, el Presidente de Estados Unidos declaró: "Me siento honrado por estar aquí con los líderes de Costa de Marfil, Etiopía, Ghana, Guinea, Nambia...” Trump tuvo palabras favorables a la República de Nambia cuando aseguró: “El sistema sanitario de Nambia es cada vez más sostenible".

Muchos ignorantes que no tienen informaciones precisas sobre la República de Nambia consideran que ese país no existe, pero se equivocan tajantemente, porque Nambia juega un muy importante papel en los proyectos de Trump de hacer a Estados Unidos grande otra vez.

Y bien, Bruno Rodríguez responde al discurso de Trump ante las Naciones Unidas.

Mario J. Viera

El día 22 de septiembre, Bruno Rodríguez Parrilla, ministro de relaciones exteriores del castrismo, se puso de pie y se dirigió a ocupar sitio en el Podio de la Asamblea General de la ONU. Y comenzó a hablar. Muchos temas de interés se han de tratar en este 72 periodo de sesiones de las Naciones Unidas, pero Rodríguez se centrará en dar respuestas al discurso que antes pronunciara Mr. Donald Trump. Lo primero que hace es declarar que el gobierno cubano nada tiene que ver con los ataques acústicos contra personal diplomático de Estados Unidos acreditados en Cuba, algo que en realidad las investigaciones efectuadas no han encontrado evidencias de la participación castrista en esos supuestos ataques, pese a todas las “buenas” intenciones del senador floridano Marco Rubio que se empeña en achacar la agresión a los medios de inteligencia castristas. Por supuesto enfatizó en que Cuba cumple con todas sus obligaciones emanadas de la Convención de Viena, aunque en realidad no siempre ha sido así, solo baste recordar la crisis de las embajadas de 1990.

Pero el discurso de Trump le da argumentos de apoyo a la retórica demagógica del funcionario de Raúl Castro para las relaciones exteriores y para calificar las palabras expresadas por Trump como “insólitas, agresivas, de dominación y descarnadamente imperialistas”, calificativos con que muchos de los participantes de la Asamblea General estarían de acuerdo.

La posición antiinmigrante del mandatario estadounidense es fuente de animadas críticas en medios diplomáticos sirviendo de pasto nutricio para el ataque del diplomático cubano, más que contra el mismo Trump, contra los Estados Unidos; es que la construcción de muros y barreras contra la inmigración, todo el mundo estará de acuerdo con Rodríguez, “No resuelven la pobreza y el subdesarrollo” y ahí tiene el castrista un punto de mira para sus ataques. “¿Acaso ─ indaga ─ pueden olvidarse las consecuencias del colonialismo y el imperialismo?”, tesis fundamental de Las venas abiertas de América Latina, la Biblia de la izquierda bananera.

La aferración de Donald Trump a negar el cambio climático y su obsesión de impulsar el desarrollo de las carboníferas y, al mismo tiempo, decidir retirar a Estados Unidos del Pacto de París, decisión que cuenta con el rechazo de prácticamente todos los Estados del mundo le sirve de fundamento a Rodríguez donde afirmar que el gobierno que representa es un campeón en la defensa del medio ambiente: “Cuba lamenta la decisión del gobierno de Estados Unidos, el principal emisor histórico de gases de efecto invernadero, de retirar a su país del Acuerdo París”. Entonces, tal como reportó el libelo Granma, Rodríguez reiteró que “el cambio climático es una amenaza para el desarrollo de las naciones del orbe” y se refirió “en específico a las pequeñas naciones del Caribe en ese sentido, para las cuales pidió un trato especial y diferenciado”. ¡Cuba la defensora de las pequeñas naciones del Caribe!

¡Ah, la cuestión atómica! La afirmación de Donald Trump de aumentar las capacidades nucleares del armamento de guerra de los Estados Unidos. El conflicto con Corea del Norte al que le gobernante americano no acaba de encontrar una solución inteligente y práctica, alimentó la retórica del jefe de la diplomacia castrista. Y señala que es necesario eliminar la producción y uso por parte de todos los países de las armas nucleares... Tema sensible, para la gran mayoría de las naciones del orbe y aún más inquietante en el diferendo Corea del Norte/Estados Unidos. Sí, argumentó con el recién alcanzado Acuerdo mundial para eliminar la producción y el uso de las armas nucleares para un Tratado sobre la Prohibición de las Armas Atómicas a ser ratificado por la firma de los estados a partir del pasado 20 de septiembre. Y resalta Rodríguez diciendo: “Estados Unidos se opuso”. Esto es demasiado tajante para ser exacto y preciso.

De los 192 Estados miembros de las Naciones Unidas participaron en las negociaciones 124, la mayor parte de los países miembros del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) no participaron en aquellas negociaciones con la excepción de Holanda que en definitiva votaría en contra de la resolución. Los principales países poseedores de armas atómicas, Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, China, Francia, India, Pakistán, Israel y Corea del Norte ni siquiera asistieron a los debates. Según el New York Times, Estados Unidos junto al Reino Unido y Francia declararon: “No tenemos la intención de firmar, ratificar o siquiera ser parte del tratado”, señalándose además que “una prohibición de las armas nucleares que no sea capaz de solucionar los problemas de seguridad que vuelven necesaria la disuasión nuclear no logrará culminar en la eliminación de ningún arma nuclear y no mejorará la seguridad de ningún país ni brindará paz y seguridad internacional”; y consideraron que el acuerdo era “equivocado e imprudente, en particular ahora que Corea del Norte está amenazando con atacar el territorio estadounidense con misiles que tienen ojivas nucleares”. Algo que tiene mucho sentido en las condiciones actuales de la realpolitik. Aunque, no obstante, Rodríguez reafirma que su gobierno apoya la desnuclearización total de la península coreana sin injerencias externas y rechaza “la retórica belicista en la península coreana, que conduciría a una conflagración de consecuencias impredecibles”; por supuesto no ofrece fórmula alguna para alcanzar el propósito de la desnuclearización dotal de la península coreana sin externas injerencias, como dejándolo a la buena voluntad del dictador coreano. Como lo declaró la representante de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Nikki Haley: “¿Acaso hay alguien que cree que Corea del Norte aceptaría una prohibición de armas nucleares? No hay nada que no quiera más para mi familia que un mundo sin armas nucleares, pero hay que ser realistas”.

Pero como ha anotado Beatriz Fihn, directora ejecutiva de la Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares la teoría de la disuasión para el mantenimiento de la paz se pone en entre dichos con la confrontación Estados Unidos y Corea del Norte con motivo de las armas nucleares y los misiles balísticos de los norcoreanos. “La teoría solo funciona si estás listo para usar armas nucleares, de otro modo tu oponente reconocerá el engaño”, afirmó Fihn; pero la base de la persuasión está en “la percepción de que los líderes son racionales y cuerdos”, algo que no caracteriza, de ningún modo a Kim Jong-un ni a Donald Trump.

Y concluye su alocución el representante del castrismo haciendo primero unas reflexiones a favor de la dictadura madurista de Venezuela a propósito de las afirmaciones de Trump sobre la situación del país sudamericano y rechazando “las amenazas contra la República de Venezuela”. Aunque Trump fue firme calificando la situación de Venezuela, su lenguaje, en esta ocasión, fue menos efectivo que antes cuando dejó abierta la posibilidad de una intervención armada en Venezuela, algo, por supuesto completamente estúpido, pero que le resulta útil a todos los críticos de los Estados Unidos y alimenta las piras de la izquierda bananera de América Latina. Al final cerró refiriéndose a las relaciones Cuba-Estados Unidos y anunciando que Cuba presentará el 1 de noviembre la resolución sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, financiero y comercial contra la Isla. El llanto de siempre y la justificación eterna para hacer caer la culpa del fracaso socio-económico del país, no en la errónea conducción de la política nacional por el voluntarismo castrista, sino en las condiciones del embargo comercial.

Venezuela: La comisión de la verdad

En Venezuela, la mal llamada e ilegítima asamblea nacional constituyente ha creado una “comisión para la verdad, la justicia y la tranquilidad pública”; una suerte de tribunal de inquisición, con amplios poderes de investigación y atribuciones sancionatorias.

Gustavo Tarre Briceño EL NACIONAL

Las “comisiones de la verdad” se han convertido en una práctica corriente en países que han vivido períodos de violencia y transiciones democráticas. Buscan afrontar la impunidad, romper el ciclo de violencia y de violación de los derechos humanos y lograr establecer, de manera objetiva e imparcial, qué fue lo que realmente ocurrió en un determinado lapso histórico. Todo ello para propiciar una reconciliación auténtica, basada en recomendaciones de políticas que buscan identificar y atender las causas de los abusos y de las violaciones con el fin de prevenir su futura repetición.

Históricamente, las comisiones de la verdad se han creado durante períodos de cambio político, cuando se derrumban regímenes dictatoriales o con la finalidad de ayudar a la resolución de un conflicto armado. No suele ocurrir que sea el régimen autoritario y represivo el que la promueva.

La característica más importante de una verdadera comisión de la verdad debe ser su absoluta imparcialidad. A estos efectos, sus miembros deben estar totalmente alejados de toda parcialidad o influencia política, así como gozar de una intachable honorabilidad y reputación moral y profesional. Los procedimientos para las investigaciones deben ser absolutamente transparentes y no pretender sustituir a los tribunales de justicia. No les corresponde establecer responsabilidades penales individuales y sus actuaciones solo pueden servir como elementos de juicio para los procesos judiciales

En Venezuela, la mal llamada e ilegítima asamblea nacional constituyente ha creado una “comisión para la verdad, la justicia y la tranquilidad pública”; una suerte de tribunal de inquisición, con amplios poderes de investigación y atribuciones sancionatorias.

Este mamotreto, que desvirtúa la esencia de las comisiones de la verdad, es totalmente inaceptable y merece un rechazo general que aún no ha ocurrido. No olvidamos los muy acertados comentarios del Observatorio Venezolano de la Justicia que dirige la profesora Laura Louza y otras valiosas opiniones de organizaciones no gubernamentales como Transparencia Venezuela que, con legítima indignación, han señalado que más que una comisión de la verdad es una comisión de la venganza que busca perseguir a la oposición política y a quienes se atreven a pensar distinto.

¿Quiénes integran este adefesio? Empecemos por señalar que su presidente es Delcy Rodríguez. Está integrado por el defensor del pueblo, el fiscal general, tres miembros de la ANC, tres de organizaciones de víctimas de la violencia política 1999-2017, un miembro de una organización venezolana de derechos humanos; dos personas designadas por su “competencia profesional, integridad y ética”, y tres diputados de la Asamblea Nacional en representación de la “derecha”.

Delcy Rodríguez. Presidenta de la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela a propuesta de Diosdado Cabello

 Muy correctamente, la Asamblea Nacional se negó a participar en esta parodia. Las más prestigiosas organizaciones de derechos humanos no fueron ni siquiera consultadas y solo las “víctimas” afines al gobierno fueron tomadas en cuenta. En resumen, los 14 miembros de la comisión son militantes o declarados simpatizantes del PSUV.

La presidente de la ANC y de la comisión anunció que esta abordará varias investigaciones, entre ellas: los planes desestabilizadores promovidos por Julio Borges contra el sistema socioeconómico y financiero del país; la violencia y el terror que generaron grupos de choque opositores durante los últimos meses, dirigidos por el diputado Freddy Guevara; y la presunta red de corrupción y extorsión encabezada por la fiscal general Luisa Ortega Díaz y por su esposo. No hay ninguna intención de investigar los asesinatos de cientos de manifestantes ni los miles de heridos en las calles de las ciudades venezolanas, ni la tortura sistemática, ni las detenciones arbitrarias, ni los juicios por tribunales militares, ni el saqueo de los dineros públicos, ni las violaciones de la libertad de expresión.

¿Engaña a alguien esta payasada? No lo creo, pero sí pienso que el repudio a esta manipulación espuria, a este patético mamarracho, debe ser mucho más sonoro y contundente, antes de que empiece a “establecer verdades” y a imponer “la tranquilidad pública”. Nadie con un átomo de respeto por sí mismo puede participar en actividades promovidas o auspiciadas por una comisión de odio y de venganza.

Derrumbe de mentiras y obras

Miguel Rivadeneira (EL COMERCIO)

Los hechos, testimonios e informes oficiales de las actuales autoridades del gobierno confirman y demuestran cómo se impuso la abundante propaganda oficial y la mentira repetida con solvencia en el régimen anterior del mismo signo político, que cautivó a los ovejunos, muchos de los cuales se resisten a reconocer la realidad, pese a las pruebas, con la misma estrategia de repetir las falacias a ciegas.

En la investigación por las irregularidades detectadas en los procesos de contratación con Odebrecht, día a día salen cada vez más cosas, que involucran a los procesados, aunque algunos de ellos siguen negando lo indefendible, pese a las evidencias. La información que sale de las indagaciones revela que un testigo cercano declaró en la Fiscalía que el tío se comunicaba con su sobrino vicepresidente por mensajes encriptados, con una configuración para que los textos sean eliminados en 30 segundos, y que decía que era la misma persona. Se creó un sistema de mensajería entre el tío y sobrino vicepresidente.

Había dispuesto la eliminación de toda información, pero como no hay crimen perfecto, allí quedó. Se testimonia que el tío andaba con bolso de dinero y no se sabía su destino. Es decir, no se puede negar la relación en los negocios y se establece las serias presunciones de su vinculación, mientras el sobrino sigue negando con audacia. Esto deteriora aún más su imagen ya desgastada. Daría la impresión que estudiaron y se prepararon con premeditación y alevosía para cometer actos de corrupción. Según un miembro del frente contra la corrupción, parecen acciones delincuenciales. Mientras esto sucedía, el Presidente anterior metía las manos al fuego, le defendía e insultaba, perseguía y enjuiciaba a denunciantes.

Promocionaron con tanta propaganda grandiosas obras que con el tiempo, en el régimen del mismo signo político y ni siquiera de oposición, se demuestran como castillos de naipes. En el sector petrolero, con multimillonarias inversiones, el caso de la repotenciación de la refinería de Esmeraldas y en la refinería del Pacífico, que quedó con un terreno aplanado y un acueducto.

En el sector educativo, nuevas autoridades del sistema universitario (entre ellas ex funcionarios del correismo) confirman una realidad inocultable, de un proyecto emblemático. Yachay necesita ajustes de emergencia. Hay obras paralizadas desde hace dos años, subutilización de terrenos. Mal manejo y mala programación de un crédito chino. Problemas estructurales en construcciones. Nómina sobredimensionada: 746 servidores públicos y en la U hay 1.010 alumnos, 12 aulas y 4 laboratorios. Obras construidas sin las formalidades contractuales que la ley exige. Es decir, sin respaldo legal. Por todo esto se ha solicitado a la Contraloría una auditoría a la anterior administración.

http://www.elcomercio.com/opinion/derrumbedementirasyobras-opinion-columna-columnista-miguelrivadeneira.html

Cosas del Ecuador de Correa: Universidad Yachay Tech

Elizabeth Benites Estupiñán (EL UNIVERSO)

Yachay, un plan de desarrollo no sustentable

Yachay Tech es una universidad creada por el Gobierno anterior, tiene como visión desarrollar un centro de investigación intensivo altamente disciplinario de transformación e innovación, combinándola con una educación de estructura académica internacional. Su misión se basaría en ofertas y servicios como asesoramiento y capacitación en proyectos tecnológicos e institucionales; investigaciones aplicadas o modificadas bajo técnicas innovadoras experimentales en áreas de producción agropecuaria, mecánica e industrial cuyo producto final sea de calidad y bajo costo accesible a la población. Fue inaugurada el 1 de abril de 2014, con estudiantes que cursaban el preuniversitario. Actualmente esta universidad cuenta con 900 estudiantes: 780 entre primer y quinto semestre y 120 alumnos llegarán a la institución por primera vez listos para cursar la nivelación general e ingresar a las áreas de física, biología, matemáticas, química, nanotecnología, ingeniería biomédica, mecánica, tecnologías de la información, petroquímica, ingeniería en polímeros y geología u otros. Yachay cuenta con 4.489 hectáreas, ubicada en Urcuquí, provincia de Imbabura, con presupuesto proveniente del Estado. ¿Por qué está cuestionada esta universidad? Denuncias de corrupción por parte del anterior rector, los latisueldos de sus directivos que solo pasan una semana cada tres meses, con viáticos escandalosos, contratación de “cazatalentos por más de un millón y medio de dólares, y lo más grave es que se manejan megaproyectos sin haber sido realizados previamente estudios de factibilidad. En todo proyecto existen tres etapas, que son la planificación con estudio de costo/actividad/tiempo, la programación y la ejecución. No se puede ir a buscar personal calificado ofertando grandes cantidades de dinero, si eso no está aprobado y financiado en el presupuesto de dicho proyecto. Actualmente de acuerdo a las políticas de austeridad del actual Gobierno, se ha decidido desvincular a las autoridades académicas que imparten cátedras irregulares para dar inicio a procesos de los concursos de méritos y oposición de docentes e investigadores permanentes.

Luego de 4 años de creación, a pesar de haber sido denunciada por corrupción por los exdirectivos de esta universidad, se podría dar un giro positivo, manifiesta el actual rector Castillo-Chávez. Pero cómo creer, si se comprobó que la Empresa Red-Tech Ecuador, que manejaría 3.000 millones de dólares para la producción de carros eléctricos, nunca existió. Entonces urge la necesidad de una intervención y auditoría por parte de las autoridades de control hacia la Universidad Yachay. Reclamar porque las universidades e institutos que sí hacían investigación y dieron resultados esperados, como fue el Instituto Nacional de Higiene y Medicina Tropical, fueron destruidos por quien se encuentra actualmente fuera del país. Esto refleja que la Universidad Yachay, como otras instituciones públicas que han sido creadas en estos últimos tiempos, han tenido un plan de desarrollo no sustentable e injustificable. (O)

Durante un verano de crisis, Trump se irrita con las críticas y los nuevos controles

Philip Rucker y Ashley Parker. The Washington Post

El Presidente Trump pasó los últimos días de agosto realizando debidamente su trabajo. Tendía a la recuperación masiva del huracán Harvey. Él golpeó el camino para vender su plan de recorte de impuestos. Y convocó a reuniones de política sobre el presupuesto federal y la amenaza nuclear de Corea del norte.

Detrás de las escenas durante un verano de crisis, sin embargo, Trump parece añorar los tiempos cuando la Oficina Oval era un animado centro de visitantes y chismes, que él presidía como empresario. Echa pestes de no conseguir de los medios el crédito que piensa se merece, o la lealtad que dice deber de los compañeros líderes republicanos. Se jacta sobre su Presidencia en términos superlativos, pero confidentes en privado se quejan acerca de sus repentinos estados de ánimo oscuros.

Y algunos de los amigos de Trump temen que el mal humorado Presidente esté en curso de una inevitable colisión con el jefe del gabinete de la Casa Blanca, John F. Kelly.

Trump se irrita con algunas de las medidas del general retirado de los Cuerpos de Marines para restringir el acceso a él desde, que asumió el trabajo hace casi un mes, dijeron varias personas cercanas al Presidente. Esas medidas van en contra del amor de Trump hacia la espontaneidad y la impetuosidad, lo que provocó algunos leales a Trump burlonamente denominen a Kelly como "la señora de la iglesia" (the Church lady) porque lo consideran estricta y moralmente superior.

"Él está teniendo un momento muy difícil", dijo del presidente un amigo que habló con Trump esta semana. “A él no le gusta el modo en que los medios le tratan. No le gusta como Kelly le trata. Él está atacando a personas muy próximas a él”.

Ayudantes dicen que Trump admira las credenciales de Kelly, respeta sus habilidades de liderazgo y gestión y le alaba a menudo, tanto en eventos públicos como en reuniones privadas. En un discurso sobre política fiscal el miércoles en Missouri, Trump destacó trabajo de Kelly para disminuir el número de los que cruzan ilegalmente la frontera cuando era secretario de seguridad nacional.

No obstante, personas próximas al presidente dijeron que está hirviendo de descontento sobre lo que considera una deslealtad personal del Director del Consejo de Economía Nacional Gary Cohn, quien criticó las respuestas de Trump sobre una mortal manifestación de supremacistas blancos en Charlottesville el 12 de agosto. También se ha incrementado su frustración con el Secretario de Estado Rex Tillerson que ha chocado con el Presidente en cuestiones como los niveles de las tropas en Afganistán, el bloqueo de Qatar y la política en Cuba.

Este retrato de Trump, entrando en lo que podría ser su mes más transcendental en el cargo, se basa en entrevistas a 15 altos funcionarios de la casa blanca, asesores y amigos del Presidente, muchos de los cuales hablaron a condición del anonimato para ser sincero.

En septiembre, Trump se enfrentará a los plazos para elevar el techo de la deuda federal y pasar de una cuenta del gasto posiblemente vinculada a su promesa de campaña para construir un muro a lo largo de la frontera México-Estados Unidos; hacer su primer gran impulso para las reducciones de impuestos; y revisar una recuperación de desastre potencialmente histórico en Texas y Luisiana.

Si los 75 minutos de actuación de Trump en la concentración del 22 de agosto sirvió como un testimonio público de su ira sobre el Congreso y los medios de comunicación, él tan bien está agitando privadamente sobre otras preocupaciones.

Trump arremetió contra George Gigicos, uno de sus funcionarios de campaña original, por lo que el Presidente consideraba poco favorables ángulos de cámara de televisión en el rally de Phoenix, que el Bloomberg News reportó primero. El presidente también estaba afligido por un reporte del New York Times que fue publicado unas horas antes del evento documentando la confusión entre él y el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell (R-KY.).

Trump estaba especialmente enojado por algo que conoció durante su parada temprano en el día, para una visita a la frontera en Yuma, Arizona, según dijeron varios de sus colaboradores.

Un grupo de agentes de la patrulla fronteriza que le habían endosado y convertidos en aliados de la campaña electoral inicialmente habían sido bloqueados por la administración de Trump para su asistencia. Aunque a los agentes finalmente se les permitió en el evento, el Presidente hizo que su descontento sobre el trato que se les diera fuera conocido por Kelly, dijeron conocedores del incidente. Dos de esas personas dijeron que Trump levantó su voz con su jefe de gabinete, quien había faltado tratando de restringir a amigos de tener acceso directo con él.

Esa noche en Phoenix, Trump intentó llamar a Kelly en el escenario. “¿Dónde está John?" preguntó. “¿Dónde está él? ¿Dónde está General Kelly? Lo saque de aquí. Él es grande. Él está haciendo un gran trabajo".

Kelly no se unió a su jefe delante de la muchedumbre.

"No es inusual para para los empleados oírle fanfarronear acerca de las cosas," dijo Barry Bennett, un ex asesor de la campaña. "Eso no significa que sea real. Había gente en el personal de campaña que dijo que despediría una docena de veces, pero nunca lo hizo. Se trataba de sólo de ladridos. Y algunas personas no saben la diferencia entre el ladrido y la mordida”.

Kelly tomó el trabajo con la meta expresa de implementar un orden estricto en un Ala Oeste que se había convertido en un tumulto de alboroto, luchas internas y perjudiciales filtraciones a los medios de comunicación.

Los amigos acostumbraban llamar a la Casa Blanca y conectarse directamente con Trump; ahora las llamadas se encauzan a través de Kelly y no siempre se hacen llegar al Presidente. Los amigos solían pasar por el Ala Oeste para matar el tiempo, vagando a la Oficina Oval para saludar; ahora ellos deben tener una cita oficial ─ y una razón clara ─ para la visita.

Los cambios han sido bien recibidos por altos funcionarios de la administración, que dicen que el tiempo del Presidente es demasiado valioso para ser desperdiciado con cháchara y paniaguados.

Pero Trump desafía a veces — y aún resiente ─ a la nueva estructura. Ha sido especialmente sensible a la forma que la rígida estructura de Kelly es presentada en los medios y se esfuerza para desengañar a la gente de la noción de que él está siendo dirigido. El presidente continúa llamando a amigos de negocios y asesores externos, incluyendo al ex estratega jefe Stephen K. Bannon, desde su teléfono personal cuando Kelly no está alrededor, dijeron personas con conocimientos de las llamadas.

“Donald Trump se resiste a ser manejado", dijo Roger Stone, un ex asesor de Trump y confidente desde hace mucho tiempo. “Nadie le dice a él a quien ver, a quien escuchar, qué leer, qué puede decir”. Stone añadió, “El General Kelly intenta tratar al presidente como a un hongo. Manteniéndole en la oscuridad y alimentándole con m.... no va a funcionar. Donald Trump es un espíritu libre”.

Kelly le ha dicho a colegas que no tiene la intención de controlar lo que Trump diga o tuitee. Aunque ha tratado de manejar la información que recibe el presidente. Kelly reconoce que hay límites en lo que pueda hacer, de acuerdo con funcionarios de la Casa Blanca.

“El presidente puede encender la televisión, el presidente puede llamar gente y el presidente puede leer los periódicos”, dijo un republicano cercano a la Casa Blanca quien añadió que la responsabilidad recae en Trump, no en su personal, para controlar sus impulsos.

Trump ha descartado algunas de las figuras más controvertidas de su administración este verano. Por ejemplo, el despido del Director de Comunicaciones Anthony Scaramucci después de tan solo 10 días ganándose el flamante ayudante el apodo de "el bombardero suicida" en el Ala Oeste por haber hecho caer con él al jefe del gabinete Reince Priebus y al secretario de prensa Sean Spicer. Trump se apartó también de Bannon, quien a menudo canalizó los instintos nacionalistas del Presidente.

Más cambios pueden estar en marcha bajo Kelly, quien continúa su revisión personal y se dice que está apuntando a ayudantes sin claras carpetas de responsabilidad.

Sobre Tillerson, Trump ha llegado a ver su elevado enfoque diplomático de los asuntos mundiales como "totalmente de la clase política (establishment)", en palabras de un asociado de Trump. Varias personas cercanas a Trump, dijeron que sería una sorpresa si Tillerson permanece en su puesto por más de un año que se cumple en enero. Ellos dejaron entrever que su salida puede venir mucho antes, con uno que la describió como "inminente”.

Y dicen algunos que han visto recientemente Tillerson el ex ejecutivo de ExxonMobil ─ no acostumbrado a tomar órdenes de un superior, ni mucho menos de uno tan caprichoso como Trump ─ también parece estar dispuesto a poner fin a su mandato en el Departamento de Estado. Él se ha quejado en privado a Kelly sobre las recientes controversias de Trump, dijeron dos personas familiarizadas con la relación de ellos.

Otros, sin embargo, advierten que Tillerson permanece completamente enredado en la administración. Luego de almorzar con el Presidente el lunes, Tillerson se sentó en la primera fila de la Conferencia de prensa conjunta de Trump con el Presidente de Finlandia y fue un miembro clave los debates del Gabinete que se centraron sobre el manejo del huracán Harvey.

La Secretaria de Prensa de la Casa Blanca Sarah Huckabee Sanders les dijo a los reporteros el miércoles que Trump confiaba “absolutamente” en Tillerson.

Tillerson ganó titulares durante el fin de semana cuando le preguntaron en "Fox News Sunday", si, en el contexto de Charlottesville, Trump habla de valores estadounidenses. "El Presidente habla por sí mismo", dijo Tillerson a Chris Wallace.

Muchos iniciados de Trump fueron horrorizados por la aparente denuncia del Presidente por el diplomático, pero varios funcionarios de la Casa Blanca dijeron que la frustración de Trump con Tillerson había sido sobre políticas específicas. La entrevista de Fox no incomodó a Trump, dijo un funcionario, a pesar de que el Presidente estaba molesto por el regaño que Cohn hiciera de él en el Financial Times.

Trump estaba especialmente molesto que Cohn fuera público con sus quejas sobre el manejo del Presidente de Charlottesville, incluso después de que Trump escuchó la salida de Cohn durante una reunión privada el 18 de agosto en Bedminster, Nueva Jersey.

El Presidente la semana pasada ha estado reservadamente molesto sobre Cohn, pero se ha resistido a despedirlo en parte porque ha sido la cara, junto con el Secretario del tesoro Steven Mnuchin, de la estrategia de reducción de impuestos de la administración.

Sin embargo, Trump tiene otras maneras de despreciar a Cohn. El asesor económico viajó con Trump el miércoles a Springfield, Missouri, para su discurso sobre la reforma fiscal, aun cuando el Presidente etiquetó a "los muchos distinguidos invitados" a la asistencia, no mencionó a Cohn. Después, Ivanka Trump, la hija del Presidente, escribió en Twitter un llamado por la reforma fiscal con una imagen de Trump al fondo flanqueado por ella y Mnuchin. Notablemente ausente estuvo Cohn, el co-arquitecto del plan.

Interrogada sobre los insultos percibidos, Sanders dijo a los reporteros a bordo del Air Force One en el vuelo a Washington que era "una táctica bastante estándar" de Trump de no mencionar a los miembros del personal en sus observaciones.

Presionada sobre el estado de la relación de Trump y de Cohn, Sanders dijo solamente que ambos hombres están comprometidos con la reforma de impuestos.

“Bien, mire”, dijo, “Gary está aquí. El Presidente está aquí”.

Robert Costa, Anne Gearan and Carol D. Leonnig contributed to this report. 

Neonacionalismo

¿Es el independentismo un fenómeno propio de Catalunya, algo así como una planta endémica del país, o tiene algo en común con otras convulsiones políticas que se están produciendo simultáneamente en la mayoría de países occidentales? Pienso que la pregunta es pertinente y necesaria. Necesaria para no obsesionarnos y atemorizarnos en demasía, sin que este signifique banalizar las consecuencias de lo que está ocurriendo en Catalunya. LEER MAS