Lucius Walker por ahora en Cuba

Mario J. Viera.  Englewood, Florida.

Ellen Bernstein, aliada del castrismo

Algún día necesariamente se habrá de emprender en Cuba la descastrización de su sociedad, superar los odios y rencores que el castrismo engendró, suprimir sus símbolos, abolir sus leyes y darle a sus “héroes” muertos el lugar que les corresponde, lejos de suntuosos mausoleos. Quizá habrá que repatriar los restos del argentino que se bañó en sangre cubana, si es que Argentina se decide a aceptarlos.

JUVENTUD REBELDE informa que las cenizas del agente castrista Lucius Walker descansaran “eternamente en Cuba” en cumplimiento de su voluntad en vida. La urna que contiene sus cenizas serán “custodiadas en esta pequeña nación que tanto amó”, así lo asegura el periódico de propiedad del Partido Comunista.

Pero Lucius Walker no amó a Cuba. El apoyó la dictadura castrista. El se sirvió de la miseria del cubano para ganar reputación de benefactor, de cristianísimo. Danzó a los acordes del castrismo, fue su propagandista más activo. Los cubanos, los que no son miembros de la nomenclatura oficial lo despreciaban, le consideraban un gran hipócrita.

Hay hombres que no merecen ser recordados con gratitud después de muertos. Uno de esos hombres fue el pastor Lucius Walker.

Fue Kenia Serrano, presidenta del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP) quien hizo entrega al filo comunista Raúl Suárez, director del Centro Memorial Martin Luther King de la urna que contiene las cenizas del difunto.

Alborozado el reverendo impostor Suárez exclamó: ¡Aquí están las cenizas de Lucius como un signo de su presencia permanente entre nosotros!

Y JUVENTUD REBELDE expresa: “En el acto se recordó la vida del camarada y su entrega (...) a la lucha contra el bloqueo que le impone Estados Unidos a la nación cubana, y la liberación de los Cinco, presos injustamente en territorio norteamericano”.

Pero no se dice que jamás el falso profeta de la ayuda humanitaria respondiera a las cartas que los opositores les enviaran denunciando las violaciones de los derechos humanos por el régimen de Castro. Nunca levantó su voz en defensa de los prisioneros de conciencia de Cuba, no condenó el fusilamiento de los tres jóvenes de raza negra que intentaron emigrar a Estados Unidos secuestrando una embarcación, no alzó su voz para denunciar la masacre del remolcador Trece de Marzo, guardó impúdico silencio cuando aviones de combate de la fuerzas armadas castristas derribaron en pleno vuelo sobre aguas internacionales dos avionetas inermes de Hermanos al Rescate, nada dijo a favor de los presos de la Primavera Negra de Cuba de 2003. En cambio hizo campaña por la liberación de los cinco canallas presos por espionaje en Estados Unidos.

La presidenta del ICAP, Kenia Serrano ─ anotó el propagandista diario ─ “recordó la ayuda humanitaria que por 19 años Pastores por la Paz ha traído a Cuba, la cual ‘ha sido muy útil para aliviar problemas que nos causa el bloqueo’”. Ayuda humanitaria que consistió en llevar a Cuba ómnibus escolares que se utilizaron como transporte para el personal de los organismos del estado, en computadoras que se emplearon, algunas, muy pocas, en escuelas, la mayor parte en beneficio del Ministerio del Interior; ayuda humanitaria que jamás recibió el pueblo necesitado.

Habló también en la ceremonia la codirectora interina de la Fundación Interreligiosa para la Organización Comunitaria que presidía Walker, la mujer de rostro amargo, ajado, Ellen Bernstein: “Lucius atravesó completamente la muralla del bloqueo, logró vencerla y nos convenció para acompañarlo (...) no estamos de brazos cruzados esperando otro Lucius; estamos aquí con otra caravana para seguir rompiendo el bloqueo de Estados Unidos contra Cuba”. Nada heroico es ampararse en las libertades que se gozan en un país como Estados Unidos, que no les condena a prisión por colaborar con una potencia extranjera enemiga de su patria.

Nadie, o tal vez muy pocos en Estados Unidos le prestan atención a estos renegados que se enmascaran como benefactores religiosos. Falsos religiosos que hacen recordar lo que Jesús dijera en Mateo 5: 22 y 23: “Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces les declararé: Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad”

Por el momento descansen en paz las cenizas de este “hacedor de maldad”, algún día se hará justicia en la tierra que venera a la virgen mambisa, la del Cobre, la que veneraron los grandes de la independencia.

Las políticas de educación del gobernador Rick Scott

Sabina Covo. EL NUEVO HERALD.

Otra vez el gobernador Rick Scott apoya políticas que no tienen un fin concreto, aparte de buscar cómo generarle dinero al estado a expensas de la gente. Esta que les voy a contar es una que está cocinándose en su despacho en Tallahassee y que el gobernador ha dicho que la está estudiando y que está abierto a mejores propuestas. Tiene que ver con la educación superior en las universidades del estado. Resulta ser que en Texas, su buen colega, el gobernador Rick Perry, ha hecho cambios claves para la educación en entidades públicas, como incrementar el pago a los profesores por mérito (medida que entra en vigor en el sistema público escolar de la Florida en el año escolar 2011-2012), gran énfasis en vigilar la manera en que los profesores enseñan, despedirlos si a los estudiantes no les va muy bien, o cambiar los beneficios de antigüedad que tienen los investigadores y maestros. En Texas, aunque las reformas no han sido aprobadas en su totalidad, han entrado en vigor algunas y críticos de las mismas han dicho que Perry quiere manejar las universidades como un negocio. ¿Suena conocido?

Imagínate que eres estudiante de la Universidad Internacional de la Florida con una clase de biología o de finanzas, y al final del semestre recibes un cuestionario que te pregunta qué te parece tu profesor. Como si bien asististe a clases no le pusiste mucho esfuerzo y sabes que no te irá muy bien en la materia, a la pregunta de si el profesor estuvo bien o no, respondes con un no. Esto ahora podría asegurar que ese profesor se cambie y que las repercusiones de tu nota se sientan en el sueldo o en el despido de este profesor. Es más, de pronto con esto no te bajará el promedio. Si pagas la universidad, deberías tener control sobre los profesores que están empleados. Eso es lo que afirman estas políticas impulsadas por Perry en Texas. Supuestamente esto hará que los profesores sean más eficientes.

El control sobre la manera en que las universidades se manejan ligadas al dinero que entra y sale es una prioridad para Rick Scott, a quien le encanta la forma de gobierno en Texas. El gobernador opina que en una universidad pública los maestros deben ser evaluados conforme el rendimiento de los estudiantes para que no se desperdicie el dinero. Un artículo publicado en el portal de la WCTV aseguraba que esto llevaría a los estudiantes a ser los “clientes” de las universidades que ofrecen una carrera, es decir, un producto. Y las evaluaciones a profesores serían como evaluar a vendedores. ¿Dónde queda la calidad de la educación? ¿Cómo podemos asegurar que las evaluaciones se harán por los estudiantes de manera objetiva? Y algo más preocupante, ¿cómo aseguramos que no habrá un profesor temeroso que presente un currículo simple para no perder su trabajo? En todas partes hay corrupción y más cuando el bolsillo le duele a la gente.

Hay algo clave: las universidades de la Florida ya tienen un sistema para que los estudiantes opinen sobre los profesores. La diferencia entre este sistema de evaluación y el que proponen en Texas y quiere Rick Scott es que las evaluaciones después son analizadas por una junta capaz de determinar un problema educativo con un maestro y decidir la calidad de la educación recibida. La Florida tiene hoy en día excelentes universidades públicas. Solo analicemos cuántos estudiantes internacionales vienen a estudiar a este estado. ¿Para qué meter la mano ahí, gobernador Scott? Es que yo quedo muy confundida: ¿estamos reduciendo el tamaño y el beneficio de la calidad de vida de la gente o el bolsillo y los intereses políticos de empresas y gobernantes?

EL FANTASMA OPINA

¿Cuándo la Florida de librará de este incompetente Gobernador engendro del Tea Party?

Cuestionan que cáncer haya cambiado a Chávez

Aldo Rodríguez Villouta /EFE. EL NUEVO HERALD

Caracas -- Un mes después de que un emocionado Hugo Chávez anunciara que tiene cáncer, el presidente venezolano dice que la enfermedad lo está cambiando de manera “radical”, sin embargo, para los analistas, el mal no repercute por ahora en el escenario político del país.

El fin de la consigna “patria socialista o muerte” y las críticas a las boinas y camisas rojas junto a sus frecuente intervenciones públicas y cortas horas de sueño son algunos de los hechos más destacados que ha ido protagonizando Chávez en las últimas semanas, en una etapa, dice, “más diversa, más reflexiva y más multifactorial”.

Desde el pasado 30 de junio, cuando anunció en un mensaje a la nación la enfermedad, ha pedido “extirpar” el “sectarismo” y el “dogmatismo” del “socialismo del siglo XXI”, que dice liderar desde hace 12 años, precisamente algunos de los vicios que sus detractores le achacan a él, a sus seguidores y a su proyecto.

Sin embargo, “¿repercusión económica, política, social de la enfermedad?… Absolutamente ninguna”, dijo a Efe el economista y analista José Guerra, de la Universidad Central de Venezuela (UCV).

“Lo que cambiaría el panorama es que (por el cáncer) dejara la Presidencia o no fuera candidato” en los comicios que el próximo año definirán el período 2013-2019, señaló.

Las versiones de que está al borde de la muerte o de que todo es un invento “se potencian porque no hay un parte médico oficial que diga dónde está el cáncer y ello despierta mucha incertidumbre y se disparan muchas alarmas”, agregó Guerra.

“La incertidumbre afecta por igual a sus seguidores y opositores, pero lo que pasa es que los que están con él, sus herederos, están callados esperando su momento (…) y deben estar evaluando si el presidente está en capacidad de seguir”, y si no lo está surgirá “un sucesor que debe estar dispuesto a perder”, vaticinó Guerra.

El profesor de Ciencias Políticas de la UCV Carlos Romero coincide en que “lo único completamente nuevo es el mal en sí, que está siendo utilizado políticamente en un afán de Chávez por demostrar que está bien de salud” de cara a las elecciones.

“Las posiciones generales son las mismas de hace un mes; el presidente sigue siendo el jefe del Estado y ha reiterado que, a pesar de su enfermedad, es el candidato del oficialismo”, sostuvo a Efe.

En cuanto a la oposición, Romero dijo que sigue con “la determinación de ir con un candidato único” a las urnas con la meta de poner fin a una gestión centrada en “la expansión de la propiedad pública y del control del Estado sobre la economía”.

“La enfermedad en sí no ha repercutido en el clima de confianza o desconfianza de los agentes económicos, y desde el punto de vista social no ha habido ninguna manifestación en contra o a favor del presidente que pudiera ser considerada extraordinaria”, evaluó.

Pero esta coyuntura “no está terminada; falta todo el tratamiento médico del presidente y la repercusión que esto puede tener de aquí en adelante está por verse”, advirtió a su vez Clodovaldo Hernández, analista y columnista que echa en falta una mayor actividad opositora.

Indicó que una vez se supere el periodo vacacional en el que se encuentra ahora el país “es posible que se viva este tipo de cosas de otra manera”.

Hernández evaluó que en estos últimos 30 días “se estuvieron desatando ciertos demonios internos”, tanto en la oposición como en el chavismo, donde sostuvo que flaquea la imagen de férrea unidad que unos y otros pretenden proyectar.

“Vislumbraron que Chávez ya no iba a estar en la ecuación” y se comenzó a actuar en consecuencia, pero con su vuelta y el que ya no tenga la “apariencia deteriorada” que mostró el 30 de junio, “cuando en una comparecencia muy dramática y que causó una especie de shock anunció el cáncer”, las aguas volvieron a su lugar, añadió.

Hernández recordó que la incertidumbre que generó el anuncio “hizo presumir que se avecinaba un período de mucha inestabilidad”, alimentada por el “clima interno difícil” por la aguda crisis penitenciaria que precedió a la noticia del cáncer.

Sobre los cambios en Chávez, Hernández destacó el que renunciara a “todo lo que signifique muerte y vejez”.

“Claro que se cae un poco en los extremos y en lo cursi. El liderazgo del presidente, y cada día queda más demostrado, está muy sembrado en lo emocional y la emotividad es muy notoria entre nosotros, como pueblo pesa mucho, y tenemos una manera de vivir las cosas con una emotividad que está en nuestro ADN”, remató.

El pelucón bolivariano, Correa da consejos a Humala.

Mario J. Viera

Humala y el pelucón bolivariano

¡No faltaba más!, Correa el pelucón bolivariano ya comienza a darle consejos a Humala. Uno de ellos, donde demuestra su experiencia, es el control del periodismo. Después que emparedó al juez Paredes para sacarle un fallo satisfactorio a su favor, Correa se lanza contra la prensa de un país independiente, Perú.

En su opinión, para que Ollanta pueda introducir las reformas al estilo albista, tendrá que enfrentarse a la prensa.

“Yo sé ─ indicó el pelucón ecuatoriano ─ que la prensa no lo va a dejar en paz, a no ser que se someta a esta, pero ya desde la campaña, la prensa descaradamente estuvo con la candidata de derecha”. Advierte.

Según los seguidores del “enfermito” de Miraflores, los periodistas deben ser amordazados, acosados con demandas millonarias, mantenidos bajo la espada de Damocles del cierre de los medios. La prensa es el perro guardián de los intereses nacionales frente a los abusos del poder y al perro hay que ponerle bozal, porque, entonces, ¿cómo puede imponerse la dictadura de la “revolución ciudadana”?

Confía en que Ollanta Humala haga “cambios”, por supuesto los cambios en la dirección del Socialismo del Siglo XXI, esa basura de sistema que impulsa Hugo Chávez con la lacayuna complicidad de tipos como Rafael Correa. Así lo afirma:

“Si Ollanta no fuese a cambiar nada, nadie le hubiera interrumpido, o dicho nada, durante su discurso de posesión. Y si recibe la conspiración de los grupos de derecha, eso quiere decir que Ollanta Humala quiere cambiar muchas cosas en Perú”. Lo afirma ¿porque lo adivina o por información de primera mano? luego de su encuentro revolucionario con Humala, cuando este le realizara una visita, tras haber ganado la presidencia.

“Adelante compañero Ollanta, sabes que cuentas con todo nuestro humilde respaldo”, alentó al peruano, aunque dijo reconocer que “ve muy difícil el camino que tendrá que recorrer Humala para ejecutar los cambio que desea en el Perú”.

Ya empezó Humala a sacar la uñas con su absurdo juramento sobre una Constitución que no está en vigor. ¿Vendrá luego un proyecto de reforma constitucional?

El cáncer y el sida, como lo definiera inicialmente Vargas Llosa, se enfrentaron en el balotaje. ¿Ganó el sida?, ¿quién sabe? Tal vez en Perú fue Chávez el que ganó la presidencia, como Fidel Castro ganara antes la presidencia de Venezuela.

Habrá que ver como se desenvuelve el nuevo mandatario. Habrá que ver qué opina Mario Vargas Llosa.

Sobre “El camino del pueblo” de Oswaldo Payá.

PORQUE NO FIRMO

Por Dionisio de la Torre Jr.

Tomado de Baracutey cubano

Desde hace unos días anda dando vueltas un documento llamado “El Camino del Pueblo”, que ha sido firmado por un número de cubanos que van desde disidentes hasta opositores, para todos mis respeto y consideración, pero al igual que le rindo respeto a ellos, exijo ser respetado y digo esto antes de exponer cualquier idea, para que quede claro que pese que se me ha enviado este documento para ser firmado o para darle difusión, me “niego totalmente a firmarlo” y no lo apoyo en ningún aspecto.

No quiero entrar en detalles y hacer una disección párrafo a párrafo de dicho documento, no quiero tomarle tiempo a nadie, el que esté interesado que busque el documento y lo lea detenidamente, si entiende que satisface sus expectativas para el futuro de Cuba, pues que lo firme, sino, sencillamente no lo firme, creo que estará al lado de la razón si no lo hace. ¿Por qué sale este documento ahora? ¿Cuál es el verdadero interés?, les voy a ofrecer mi opinión lo más breve posible. Este documento sale ahora, precisamente cuando se está discutiendo en el gobierno americano el futuro de los viajes y envíos de dinero a Cuba; sale como algo para desviar la atención de los cubanos, más a los de afuera que a los de adentro, pues para los disidentes y muchos opositores los cubanos de adentro no importan para nada, pues apenas hablan con ellos, porque si de veras los opositores y disidentes hablaran con el pueblo, los mismos firmantes del mal logrado Proyecto Varela hubiesen salido públicamente a exigir ser escuchados, pero nadie los convocó, nadie los llamó a demandar sus derechos. Y digo esto con dolor, pues vemos que ningún movimiento opositor o disidente en Cuba crece proporcionalmente al disgusto que se dice existe en el país, solo vemos “permutas de partido” y “multipartidismo”, como buscando un acomodo o donde den más.

Creo que no es nuevo para nadie que dentro de las filas de la Asamblea Nacional del Poder Popular existen delegados “no comunistas”, “no miembros del PCC”, son delegados que “representan” organizaciones religiosas y ONG. No nos extrañaría que en el desespero económico y tratando de ganar tiempo en espera de la re-elección del Presidente Barack Husein Obama, le ofrezcan la “oportunidad” a algunos de los “disidentes y opositores” a ser miembros de tan selecta asamblea de forma que al ya no existir prisioneros de conciencia, participación de “opositores en el gobierno”, solo faltaría permitirle al polaquito Lesnik publicar Réplica en La Habana y ya le pueden levantar el “embargo” y al final todo queda en familia.

Si nadie y ningún grupo Opositor en Cuba tiene el poder de intimidar al régimen con un movimiento que pueda desplazarlos, si no existe ninguna agrupación con la fuerza y la voluntad real de enfrentar abiertamente al régimen de una forma que el régimen sienta la presión interna y externa, ¿Cómo se va a esperar que este régimen todo poderoso les conceda un espacio a quienes dicen quererlo desplazar? Yo creí hasta los 7 años en Los Reyes Magos, luego me hacía creer en ellos, pues siempre me traían lo que yo pedía, pero cuando a los 18 años le pedí un auto convertible y de potente motor, me tuve que enfrentar a la triste realidad cuando me entregaron la tarjeta laboral. ¿Cómo estos firmantes de “el camino del Pueblo” van a garantizar que su pedido se cumpla? Si están dispuestos a movilizar al pueblo en un tiempo para salir a la calle y no lo han dicho por motivos de seguridad, pues bien allí estaremos apoyando, pero de no ser así, ¿para qué seguir escribiendo papeles y pedidos? ¿No sería mejor salir a caminar hasta que se rompan las suelas de los zapatos?

Cuando el salario es de miseria

Amarilis Cortina Rey

De "shopping" en La Habana

Managua, La Habana, (PD) La mano de Ileana sujetaba fuertemente los dos billetes de 20 dólares que le regalara su tía, una anciana que recientemente llegó desde Miami a visitar la familia que hace años no ve.

“Mi tía allá está retirada, pero mira, puede regalarme este dinerito para compartirlo con mi hija. Y ahora estoy como la cucarachita Martina de aquella fabula que contaban nuestras abuelas y que hoy se hace más realidad que nunca”, decía mientras observaba el dinero.

Ileana es enfermera, pero cría cerdos para aumentar sus exiguos ingresos. Afirma que con el dinero de la venta de esos animales, ha podido arreglar su casa. “Porque si no, ¿de dónde? Con mi sueldo malamente comemos unos días al mes”, comenta mientras habla de sus planes con el dinero que le regaló la tía.

“Este dinerito me ha caído del cielo. Ahora lo que más falta nos hace es jabón para bañarnos y champú. Pero mi hija quiere comprarse una crema para revitalizarse el cabello.”

Y pregunta en tono gracioso: “¿Te imaginas? Crema para el cabello…Gastar el único dinerito que tenemos en eso, cuando lo que se debe hacer es comprar aceite de comer. Ah pero no te preocupes, que se compre la crema y que se coma los huevos fritos con agua.”

La enfermera y su hija, viven en una casa antigua que a duras penas han podido reparar. Ahora la joven de 14 años, aspira a que su madre salga del país a trabajar en una misión internacionalista, para que pueda traerle ropa, zapatos y dinero para pagar las fotos de sus próximos 15 años.

“Y no me va a quedar más remedio. Eso lo he pensado mucho y voy a tener que hacerlo. Con una misión puedo traer muchas cosas que aquí ni pensar en poder comprar. Sobre todo, cosas para ella. Lo único malo es tener que dejarla sola. Pero bueno hay que arriesgarse. No se le puede dejar todo siempre a la tía.” Y termina su conversación con una sonrisa.

Cuando el trabajo no es retribuido, muchas aspiraciones quedan en suspenso y la motivación se pierde aunque el trabajo sea una profesión tan importante como la de ayudar a salvar vidas.

María tenía a su pequeño de cuatro años con fiebre. El tratamiento indicado por el médico era inyectarle penicilina. Y a eso llegó a la policlínica de su localidad. Afirma que llevaba consigo hasta una jeringuilla desechable.

Cuenta que al ver el método, la enfermera exclamó: “Pero eso no es aquí, las penicilinas se ponen en los médicos de las familias.” A lo que la madre del niño ripostó: “¿Y dónde tú crees que yo voy a encontrar a esta hora de la noche un consultorio para ponerle la inyección al niño, que es en este momento que le toca? Si no inyectas a mi hijo, tendré que ir a ver al director de este centro.”

Refiere María que ante la amenaza y de mala gana, la enfermera tuvo que inyectar a su hijo. “Fue una simple inyección y costó trabajo. Pero sin embargo, cuando están de misión, fuera de Cuba, no hay que rogarles tanto para que atiendan a un paciente. Parece que el lugar estimula para cumplir con el deber.”

Comisión Nacional gobierno-oposición y la Ley 88, “mordaza”

Mario J. Viera.  Englewood, Florida.

El Parlamento genuflexo del Poder Popular

Para el gobierno castrista los “representantes del pueblo” son única y exclusivamente los comunistas que conforman el Parlamento genuflexo de la Asamblea Nacional del Poder Popular, como bien se destaca en la nota aparecida en GRANMA “Nada que atente contra la soberanía nacional puede quedar impune”, entendiéndose por soberanía nacional, no la soberanía del pueblo de quien deben emanar todas las leyes, sino la soberanía del Buró Político del Partido Comunista de quien, en realidad, emanan todas las leyes.

Pretextando la decisión del senador demócrata John Kerry, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos de levantar su veto a los fondos a los 20 millones de dólares destinados al programa para promover la democracia en Cuba, la Comisión de Relaciones Internacionales de la Asamblea Nacional, siguiendo instrucciones del gobierno central decidió remitir a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Jurídicos, según el GRANMA, la propuesta de analizar las medidas contenidas en la Ley 88, de Protección de la Independencia Nacional y la Economía de Cuba, ley esta conocida como la Ley Mordaza y por la cual fueron sancionados en 2003, a penas de prisión de hasta 28 años,  75 opositores, disidentes, activistas por los derechos humanos y  periodistas y bibliotecarios independientes.

Para el gobierno castrista esos fondos, que Estados Unidos pretende proveer para lograr cambios hacia la democracia en Cuba, tienen como “objetivo (...) financiar a quienes sirven en el país a una potencia extranjera, tras las presiones de los agentes de la mafia de Miami”.

De acuerdo con GRANMA la decisión tomada por los que denomina “representantes del pueblo” es el de “enfrentar resueltamente” el acto, que consideraron como una agresión al país, “bajo el supremo concepto de que nada que atente contra la soberanía nacional puede quedar impune, venga de donde venga”.

Para la gerontocracia cubana todo acto dirigido a promover la democracia en la isla, “venga de donde venga” es un atentado contra la soberanía nacional. Ya sea la ayuda proveniente de Estados Unidos, del gobierno federal o del exilio catalogado como “mafia de Miami”, como de cualquier iniciativa interna dirigida supuestamente a buscar un consenso entre la oposición para llegar a un diálogo con la dictadura por medio de una Comisión Nacional paritaria.

La propuesta “de analizar las medidas contenidas en la Ley 88...” significa, en realidad, una propuesta de endurecimiento de esa represiva y draconiana ley. Cuba está en la antesala de una poderosa reacción represiva. Las calles y plazas del país serán tomadas por las fuerzas de la dictadura en cumplimiento de la exhortación que hiciera el general Raúl Castro en su discurso de clausura del Sexto congreso. No hay camino del pueblo por la vía del diálogo. La intolerancia totalitaria lo niega.

LOS OPORTUNISTAS CUBANOS DE TODAS LA ORILLAS. ANEXO A UN BUEN ARTÍCULO

Pedro Pablo Arencibia Cardoso. BARACUTEY CUBANO.

Recuerdo de mi barrio de La Habana, El Calvario, a dos vecinos batistianos que eran sargentos políticos de un concejal, de apellido Rodríguez si mal no recuerdo, que antes de los 6 meses después del triunfo de la Revolución ya estaban compartiendo con y como revolucionarios en la llamada ¨Casa del 26¨, que eran las casas donde se reunían los revolucionarios en 1959.

Una noche, cuando las últimas elecciones de 1958, esos dos individuos llegaron a mi casa, y recuerdo que uno de ellos llevaba en sus manos una gran cantidad de cédulas de votación que había sacado de un maletín; cierta cantidad de esas cédulas eran de personas que las habían entregado a cambio de favores políticos (hechos o por hacer) que abarcaban desde empleos hasta camas de ingreso en hospitales públicos; pero no pocas de esas cédulas eran de personas que deseaban ir a votar pero temían ir a ejercer su voto por miedo a las amenazas, bien fundadas, del terrorismo revolucionario, las cuales iban dirigidas a todos los votantes, sin importar por quienes o porqué partido político la persona iba a votar.

Tal fue el rechazo de la Revolución Castrista hacia aquellas personas que votaron en esas elecciones, que durante muchos años aquellos que habían votado no podían ser militantes del PURSC ni, posteriormente, del Partido Comunista de Cuba. A la persona que dude de la existencia de esos métodos terroristas, le sugiero, si lo encuentra, que lea el Manifiesto del Movimiento 26 de Julio Al Pueblo, del 12 de marzo de 1958, firmado por Fidel Castro Ruz y Faustino Pérez.

Ese documento tiene tan marcado carácter terrorista que la tiranía se ha cuidado de no hacerlo público en Internet; no obstante, para la persona que conozca el idioma Inglés, le digo que en Internet existe una traducción hecha por el destacado historiador cubano Carlos Marques Sterling (hijo) la cual pueden encontrarla en http://es.scribd.com/doc.  

En el artículo de Uva de Aragón titulado Carlos Márquez Sterling y las elecciones de 1958 se puede leer como Carlos Marques Sterling (padre), quien era principal contendiente, en esos comicios, del oficialista Andrés Rivero Agüero, sufrió un intento de asesinato, mediante apuñalamiento, por miembros del Movimiento 26 de Julio, dirigido por Fidel Castro, durante la celebración de la Asamblea del Partido de Pueblo Libre en la que se proclamó su candidatura. La Ley 2 de la Sierra Maestra promulgada por Fidel Castro durante la lucha insurreccional contra el régimen de Batista condenaba a muerte a todos los candidatos que fueran a las elecciones.

En un video, la académica Uva de Aragón narra esos hechos y recuerda como uno de los candidatos del Partido del Pueblo Libre, de la provincia de Camagüey, fue asesinado en su casa y algunas de las balas dieron en los barrotes de la cuna de su hija a la que acababa de darle un beso estando dormida. En el libro El otro paredón, de la que Uva de Aragón es una de los autores, se narran esos hechos con todos los detalles.

Pero entremos ya al tema central de este artículo. Le hago la observación a mi amigo Esteban Fernández que no abundó lo suficiente (quizás por no hacer más largo su excelente artículo LOS OPORTUNISTAS CUBANOS) respecto a los oportunistas del Exilio.

En su artículo no incluyó a aquellos que más que la política, los guía el olfato para recoger dinero del Exilio y recibir los ¨grants¨ del gobierno norteamericano.

Son los oportunistas que usan, en el más estricto significado de la palabra: a figuras de la oposición interna cubana; al más, en ese momento, famoso ex preso político cubano llegado al Exilio; a los familiares de presos y mártires, etc. para avalar la recogida de dinero y con los nombres de esas personas llenar las planillas o ¨formas´ para recibir los ¨grants¨ que durante muchos años les han proporcionado disfrutar de altos niveles de vida.

Son los oportunistas que después de usar durante años a opositores en Cuba, para que sus organizaciones en el Exilio tengan cierta importancia y les lleguen los ¨grants¨ de instituciones del gobierno de los EE.UU., no son capaces cuando esos mismos opositores llegan al Exilio, de conseguirle, o ayudarles a conseguir, siquiera un trabajo en una fábrica o factoría, llevándolos a situaciones desesperadas y hasta, al menos a uno de ellos, al suicidio (Ramón Suárez Díaz ¨Ramoncito¨ Ex Delegado Provincial del P.D. 30 de Noviembre Frank País en Pinar del Río durante muchos años) algo que no habían logrado en Cuba los esbirros de la Seguridad del Estado con las detenciones, los hostigamientos y las sentencias carcelarias contra ese joven opositor.

Son los oportunistas que cuando un destacado opositor no manipulable llega de Cuba rumbo a su localización de refugiado en otro Estado de los EE.UU., lo esperan en el aeropuerto de Miami (como le sucedió a Miguel Sigler Amaya el 5 de octubre de 2005) y le ¨aconsejan¨ que no se quede y que siga camino para el otro Estado para que dé a conocer la causa cubana, cuando lo que realmente temen es que ese opositor les haga sombra y les llegue menos dinero a sus organizaciones.

Son esos mismos oportunistas los que si el renombrado opositor es manipulable, lo usan de estandarte y lo pasean por el mundo para beneficio de su organización y de sus bolsillos.

Son oportunistas aquellos que como una antigua secretaria, coordinadora o productora de una famosa periodista, cuando la periodista pertenecía a una muy conocida organización, le dice a un fotógrafo opositor llegado de Cuba, que la llamó para saludarla y preguntarle si habría alguna posibilidad de trabajo: ¨Tú donde nos hacía falta era en Cuba¨; ese fotógrafo les había hecho llegar desde Cuba muchas fotos de actividades de la Oposición en Cuba.

Son oportunistas aquellos que montan un circo fingiendo una llamada en vivo de un relevante opositor acabado de salir de la cárcel, para que el patriotismo se inflame y las billeteras se abran espléndidas en la compra de bonos patrióticos cuyo supuesto destino serán opositores cubanos. En Cuba no es nada difícil encontrar a opositores y disidentes anticastristas que se preguntan: ¿dónde está la ayuda?, aunque en el Exilio las cuentas cuadren justa, precisa e inmaculadamente. Todos sabemos que el papel lo aguanta todo.

Son oportunistas aquellos empresarios cubanos que dicen en Miami que van ayudar con sus inversiones cuando Cuba sea libre, cuando en Miami son mayorales con el látigo en la mano que les pagan el salario mínimo, y hasta menos, a sus compatriotas obreros que los han hecho millonarios, y que lejos de seguir las reglas esenciales del capitalismo no salvaje siguen aquellas como: ¨el que tiene padrino se bautiza¨, ¨el que tiene un amigo tiene un central ¨, ¨un par de t.... halan más que una carreta¨, etc..

Son también oportunistas los empresarios cubanos y cubanos-americanos de Miami que ya desde ahora están entrando en complicidades con la tiranía de los Castro para explotar conjuntamente al pueblo cubano de la isla de tal manera que del pastel sólo las migas o migajas llegarán al obrero y pueblo cubano.

Son oportunistas aquellos que sin ser espías de los Castro llevan todavía ¨en su alma ´La Bayamesa´ ¨ del Castrismo y añoran la bota del totalitarismo si el Castrismo les hubiera mantenido sus prebendas y privilegios. Son oportunistas aquellos que llegaron a Miami, en cualquier época, por un problema solamente de comida para tener la barriga llena y no por las violaciones de sus Derechos Humanos políticos y civiles. Son oportunistas aquellos que después de servirle al Castrismo de múltiples maneras llegaron a Miami no porque hayan cambiado su manera de pensar política o ideológicamente, sino porque temen que el Castrismo caiga y ellos paguen ¨los platos rotos¨.

Nada será peor que el castrismo de más de medio siglo que hemos sufrido ni, sobre todo, tan largo, pero Cuba merece algo mucho mejor que oportunistas y camajanes, ya sean Castristas o anticastristas. De no darnos cuenta quienes son, entonces habremos merecido estos más de 50 años de tiranía Castrista y muy seguramente ante nuestras narices se erigirán (por culpa de esos oportunistas, camajanes y explotadores) nuevos tiranos émulos de Fidel Castro disfrazados de mesías.

Venezuela también tiene cáncer

Francisco Rivero Valera. EL UNIVERSAL

Cáncer es la palabra de moda.

Se habla del cáncer de Chávez. De Afiuni. De Forero. De Peña Esclusa y de otros. Pero todos están unidos por un doble cordón: la enfermedad física y la política chavista. Y las 2 son malignas.

De todas maneras, la palabra cáncer y cangrejo es lo mismo.

O sea, cáncer es la transliteración de la palabra griega Kapkivoc que significa cangrejo. Y se refiere al cangrejo gigante de la mitología griega que luchó junto con la Hidra de Lerna, monstruo venenoso de 10.000 cabezas. Y fueron destruidos por Hércules. Wikipedia.

Después, la palabra cáncer fue usada por el médico griego Hipócrates para designar tumores con forma de cangrejo o, mejor, del monstruo Hidra de Lerna, por tener muchos brazos que invaden y controlan todo a su alrededor. Como el comunismo. El efecto es maligno, por lo destructivo.

En Venezuela tenemos 2 tipos de cáncer: el físico y el político. El físico es el que ocasiona la muerte de 20 mil venezolanos al año, según las estadísticas atrasadas del Mppsalud del 2008. Y el cáncer político es el chavismo, que está ocasionando la ruina social del país desde hace 13 años.

Del cáncer físico no se hablaba mucho, a pesar de su mortalidad. Pero, desde el 30 de junio, cuando Chávez declaró estar padeciendo de enfermedad neoplásica maligna, todo el mundo se ha volcado en Internet para obtener la información en detalle, hasta del pronóstico. O sea, ha sido una buena alternativa de acabar con el engaño, matando la ignorancia.

Pero, el cáncer político de Venezuela es otra cosa. Es chavismo y castro-comunismo, que es lo mismo. Y es la causa de la ruina social de país con su altísima corrupción, violencia, inseguridad jurídica, crisis moral, bancarrota económica y otras metástasis más.

Y no contentos con eso, la malignidad de este gobierno llega a tal extremo que no pierde ninguna oportunidad de aplicar cualquier estrategia política para levantar sus alas caídas. Ahora está manipulando la tragedia del cáncer de 2 maneras: mostrando una imagen de benevolencia con sus presos políticos enfermos, concediéndoles la libertad condicional; y haciendo un reporte casi a diario sobre la enfermedad y respuesta al tratamiento del Presidente que, muchas veces, es contradictorio.

Por ejemplo, es un reporte contradictorio y hasta absurdo decir que no se detectó ninguna célula maligna que se haya podido escapar del lugar donde estaba el tumor y tampoco en el lugar del tumor, que fue el sitio más chequeado. Chávez.

Y la razón es muy sencilla: el cuerpo humano tiene entre 10 y 50 billones de células. Por lo tanto, no hay manera de detectar si alguna célula maligna solitaria anda circulando por ahí. Sería un milagro.

Por eso, pregunto: ¿será que Chávez está sufriendo en carne propia la misma agonía de Afiuni, Forero, Peña Esclusa y de otros compatriotas enfermos, privados de libertad? ¿O será que tiene pánico de enfrentarse a las elecciones del 2012, con las alas caídas? Adivine. Las 2.

De todas maneras, tengo 3 noticias: una mala, una buena y una excelente.

La mala: algunos tipos de cáncer no tienen cura. Solo reciben tratamientos para mejorar la calidad de vida.

La buena: otros tipos de cáncer tienen cura, por 2 vías. Con tratamientos a base de cirugía, radioterapia, quimioterapia, células madre e inmunoterapia. O con un milagro hecho por Dios.

Y la noticia excelente, para finalizar: el cáncer de Venezuela tiene cura, con las elecciones del 2012.

Que así sea.

Señor presidente, ¿quién ordenó lo que usted no ordenó?

Emilio Palacio

Informe del rescate del 30-S

COMO EL PAÍS YA CONOCE, la Justicia no me permitió presentar ni una sola prueba en la audiencia del juicio que el Presidente de la República entabló contra mí, contra diario El Universo y tres de sus directivos por el artículo "No a las mentiras" que publiqué el 6 de febrero del 2011, y por el cual un juez nos condenó a los acusados a pagar tres años de cárcel y una multa de 40 millones de dólares.

En vano intenté explicarle al Primer Mandatario que en mi artículo había evitado acusarlo de nada, que me limité a hacerle una advertencia: cuidado en el futuro algún presidente enemigo suyo podría acusarlo de haber ordenado disparar a discreción contra un hospital lleno de civiles sin previo aviso.

El Presidente no me hizo caso y me exigió que pruebe mi supuesta acusación.

Probar sin pruebas, como cualquiera entiende, es muy difícil.

Para mi sorpresa, sin embargo, los abogados del Presidente, Gutemberg Vera (padre) y Alembert Vera (hijo) llevaron ante el juez uno de los documentos que yo había solicitado que se exhiban.

Me refiero al informe que elaboró la Dirección de Operaciones del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas con el siguiente título: "Informe que presentan las Fuerzas Armadas sobre la Operación Rescate efectuada el 30 de septiembre del 2010, para la liberación del Sr. Presidente de la República del Ecuador, retenido por miembros insurrectos de la Policía Nacional en el Hospital de la Policía de la ciudad de Quito".

Me siento en libertad, entonces, de darlo a conocer. Pueden consultar la versión completa aquí.

El documento lleva fecha del 18 de octubre del 2010, dos semanas después de los acontecimientos trágicos del 30 de septiembre, que condujeron a la muerte de casi una decena de ecuatorianos.

Es un documento muy valioso para responder a la pregunta de quién ordenó disparar contra el Hospital de la Policía el 30 de septiembre ya que el señor Presidente, como él ha repetido una y otra vez, no lo hizo. 

Ni golpe ni secuestro, pero sí rescate armado

Lo primero que llama la atención es que el documento en ninguna parte habla de intento de golpe de Estado sino de una "sublevación de la Policía Nacional" y de "una paralización de sus actividades".

Tampoco se habla de secuestro. Se dice siempre que el señor Presidente de la República se encontraba "retenido", no secuestrado, por miembros de la Policía Nacional.

Pero esos son detalles que por ahora no son decisivos. Vayamos al punto fundamental, el que a todos interesa: ¿Quién dio la orden de intervenir?

Leamos. A las 17:30 (5 y 30 de la tarde) "El Sr. Presidente en base a contacto telefónico, dispone al Sr. Ministro de Defensa Nacional y al Sr. Jefe del Comando Conjunto, que se proceda a rescatarlo".

Disponer, según el diccionario de la Real Academia Española (ustedes conocen mi obsesión por el diccionario) significa: "Deliberar, determinar, mandar lo que ha de hacerse".

En otras palabras, según este documento, el Presidente mandó que lo rescaten. No ordenó pero sí mandó.

¿Se intentó primero una negociación con los secuestradores, como se acostumbra en ocasiones? De ningún modo. El documento aclara que "el ingreso del personal debía realizarse con rapidez para obtener la sorpresa".

Es decir, había que actuar sin previo aviso, para que los secuestradores no pudiesen reaccionar.

¿Se pensó en algún momento que sería un rescate pacífico? Tampoco. El informe explica que en la intervención militar del Hospital se aplicaría "la disuasión y el principio de masa".

En el léxico militar, para los que no lo sepan, el principio de masa es el que enseña que se debe procurar una completa superioridad de fuerzas en el sitio del combate, en el momento oportuno y con el máximo de energía.

En otras palabras, atacar, combatir y disparar con fuerzas de combate superiores a las del enemigo.

Se dispuso, por tal motivo, que "parte del personal debía llevar armamento letal en caso de ser necesario su empleo de acuerdo a la situación en el área de rescate".

Esto último también se pudo redactar así: Los militares dispararán a su arbitrio o buen juicio, a discreción, según las circunstancias que encuentren en el lugar.

Armados para una guerra

El informe detalla que participaron 900 hombres con armamento de combate y que los dispositivos bélicos incluirían 9 carros blindados VCI, 9 carros 105MM y 20 carros mecanizados.

El equipo pesado, sin embargo, no se lo pudo emplear -explica el informe- debido a que se estimó su llegada para las 23:00 "desde la ciudad de Riobamba e Ibarra respectivamente".

Observen estos tres tanques equivalentes a los que se pensó emplear para el rescate en un hospital lleno de civiles inocentes.

Tanque AMX-VCI Latrun

Tanque Cascabel

Tanque EE-11 Urutu

¿Un rescate sin comandante en Jefe?

¿Acaso el Presidente, comandante supremo de las Fuerzas Armadas, no supo de los detalles militares de la operación?

El documento revela que "se coordina, tanto en forma personal como vía telefónica con elementos de la seguridad personal del Sr. Presidente".

Es decir que los custodios del Presidente se reunieron con los jefes militares y juntos decidieron cada paso.

¿Pero le informaron los custodios al Presidente? Saquen ustedes sus propias conclusiones. Decidan quién ordenó disparar el 30 de septiembre.

Y si se consideran incapaces de hacerlo, o temen que los lleven a juicio, trasládenle conmigo la pregunta al economista Rafael Correa Delgado. Señor Presidente, ¿quién ordenó disparar contra el Hospital de la Policía el 30 de septiembre ya que usted no lo hizo?