El embargo castrista contra los cubanos del exterior

Por Iván García. DIARIO LAS AMERICAS

Aunque usted viaje de Miami a La Habana en segunda clase y en un vuelo de poco menos de 45 minutos, los aranceles y el precio del billete aéreo son de infarto.

Probablemente, a un cubano residente en la Florida le resulte más barato viajar a Europa que visitar a sus parientes. El régimen de Castro tiene su arma secreta contra el embargo que desde 1962 implantó Estados Unidos a la isla.

La réplica ha sido ordeñar a los exiliados que viven desperdigados por medio mundo, en particular en la otra orilla. Sin fanfarria, el castrismo ha creado una formidable industria con el sudor y sacrificio de los emigrados.

A finales de los años 70, la ineficiente economía cubana dilapidaba miles de millones de rublos, combustible y recursos materiales de la antigua URSS. Una buena parte de ese caudal de dinero se destinaba al proyecto favorito de Fidel Castro: desestabilizar a Gobiernos del continente americano y África mediante la subversión.

Su plan oculto era crear una alianza de países del Tercer Mundo que le plantara cara al “imperialismo yanqui”. Esa estrategia costaba mucho dinero.

En un principio, la moneda dura se obtenía mediante asaltos a bancos y secuestros de empresarios millonarios por parte de grupos procastristas en América. Y se guardaba en cuentas manejadas por el régimen cubano.

Otra forma de acceder a los dólares gringos era  vendiendo en el mercado mundial una parte del petróleo que la URSS ofrecía a Cuba. Pero no era suficiente. La subversión es cara.

Fue entonces que los jerarcas de La Habana miraron de soslayo al norte. En el sur de la Florida existía un opulento botín. Cubanos que trabajando duro habían triunfado gracias a la democracia, libertad empresarial y creatividad personal.

Se diseñó una nueva estrategia. Los dólares de los otrora calificados de “gusanos” por el régimen, ahora se necesitaban para abrir cuentas en divisas manejadas personalmente por el comandante en jefe. Evocando la “reunificación familiar”, en 1978 se establecieron vuelos para que la comunidad cubana en Estados Unidos visitara a sus parientes pobres en la isla.

A Castro le importaba poco la familia. Era un asunto de negocios. Años antes, escribir una carta a un padre o hermano que residía en el “imperio” era casi un delito y no pocos perdieron su puesto de trabajo. Entonces, también era un delito ser católico, escuchar a los Beatles o usar jeans. 

La pirueta ideológica del régimen al acercarse a los cubanos que vivían en la Florida, no fue una estrategia de buena voluntad o arrepentimiento. Para nada. Fue una maniobra sutil para establecer un canal por donde fluyeran dólares hacia la isla.

Fidel Castro siempre ha tenido su filosofía particular. Considera ilegal el embargo estadounidense. Por tanto, cualquier camino para burlarlo es una buena opción.

Cuando a principios de los años 80 los emigrados viajaban a su patria, en el aeropuerto los dólares se los canjeaban a uno por uno contra el peso. Debían rentar no menos de tres noches en un hotel, aunque su familia le brindara hospedaje. Se creó una red de tiendas exclusivas en dólares en centros turísticos que, a precio de oro, vendía ropa, productos de aseo y electrodomésticos.

A la par, como carril alternativo, el régimen abrió casas comerciales que cambiaban joyas de oro y plata, porcelana fina y lienzos de artistas plásticos de renombre por equipos de música, televisores a color o un auto ruso. Cuando el comunismo soviético dijo adiós, los autócratas caribeños reforzaron sus políticas de tender puentes para atraer las remesas del exilio.

En 1993 se legalizó la tenencia del dólar y a la par comenzaron a funcionar dos monedas. Ahora el cuc (peso cubano convertible), con apreciable poder adquisitivo, y el peso, altamente depreciado.

En torno al exilio se ha montado una industria colosal en la Florida. Agencias del gobierno de Castro pululan en Miami y Tampa y están dedicadas al trasiego de ropas, videojuegos, electrodomésticos, ordenadores y al negocio de los celulares en la isla. Todo a cambio de comisiones abusivas. Es cierto que el emigrante cubano goza de un privilegio especial: cuando llega a suelo estadounidense se le abren las puertas de la residencia legal.

Pero también es el único emigrante del mundo que debe pagar gravámenes exagerados para enviar dinero y paquetes, hacer  llamadas telefónicas o viajar al reencuentro con los suyos.

Como promedio, un cubano gasta no menos de 1.000 dólares antes de abrazar a sus parientes en el aeropuerto habanero. Por un pasaporte, la Sección de Intereses de Cuba en Washington cobra 375 dólares la primera vez. Vence a los 6 años y renovarlo cuesta otros 375 dólares.

Un pasaje aéreo desde la Florida vale poco más de 440 dólares. Cuando aterriza en La Habana, debe tener lista la billetera. La Aduana de Cuba tiene una amplia tabla de impuestos a numerosos artículos. Que van desde 10 dólares por un ventilador a 400 dólares por una computadora. Y por cada libra de sobrepeso tiene que pagar 5 dólares. Por lo general, son las líneas aéreas las que cobran una tarifa por exceso de pasaje, no los aeropuertos. Los exiliados cubanos son de los pocos en el mundo que deben poseer un pasaporte para visitar su país. En caso de ser opositores al Gobierno, el régimen se abroga el derecho de no permitir su entrada.

Del embargo de Estados Unidos se habla bastante. Cada año, un amplio quórum universal vota en Naciones Unidas por su derogación.

Tanto entre la población como en la disidencia, es mayoría la que está a favor de eliminarlo. Consideran que es un pretexto de los hermanos Castro para mantener el inmovilismo político.

El embargo tiene múltiples coladeros. Cuando los gobernantes o sus parientes lo desean, en un tercer país o en los propios Estados Unidos, adquieren un vehículo Hummer, whisky Jack Daniel’s o antibióticos de última generación. En las tiendas cubanas son vendidas en dólares desde Coca Cola hasta impresoras HP.

Pero del “embargo” que sufren los compatriotas del exilio no se habla en Naciones Unidas ni en la prensa mundial. Ellos suelen pagar demasiado caro cualquier servicio o ayuda a sus parientes en Cuba. Por el único “delito” de que un día decidieron marcharse de su país.

En el Principio

1 En el principio era la materia y la esencia de El Que Es vagaba entre ella. Todavía la luz no se había separado de la oscuridad. Ambas eran una misma y única identidad. 2 Todo lo siempre existente se concentraba en un punto infinitamente pequeño y su densidad era también infinita.

3 Alrededor de Él Que Es se movía la materia, dispersa. Y El Que Es no tenía aún conciencia de sí mismo.

4 Entonces El Que Siempre Fue comprendió que había que separar la luz de las tinieblas.

5 Y separó la luz de las tinieblas y se hizo la luz y el poder de Aquel Que Existe creó el primer impulso. 6 Era el punto de OM cuando se inició la convulsión de la materia, y la fuente y la fuerza de la Suprema Inteligencia. 7 La vibración de todas las partículas del Universo es OM; la vibración que dio el primer impulso.

8 Y la materia se expandió y hubo calor. Calor como jamás se ha conocido ni se habrá de conocer. Y ese fue el primer día.

9 Y El Que Existe se conoció a sí mismo y se sintió satisfecho. Todo en Él era energía y fuerza y su inteligencia se hizo Suprema por toda la extensión. Y ese fue el segundo día. El segundo día cuando se creó el cosmos por la fuerza que impulsaba a la materia.

10 Y quiso la Suprema Inteligencia que todo se realizara conforme a un plan. Y el plan fue imaginado en su Conciencia. Y vio entonces que el plan era bueno y así se forjaron los soles, las estrellas, los planetas, y el Universo se hizo realidad y fue enfriándose. 11 Y Él era la Luz. Y ese fue el tercer día. El tercer día cuando se formó el Universo y se enfrió el espacio y los astros se atraían mutuamente y se movían conforme al plan.

12 Quiso entonces El Que Es y Siempre Fue que hubiera vida y que la vida tuviera el principio de la materia unido al principio de la luz. Y la vida surgió de la materia y del ánima que se expandía por todo el universo; y fue ese el cuarto día.

13 Y la Suprema Inteligencia se sintió complacida y le agradó el principio de la vida que había generado de las partículas y de la luz.

14 Y dio movimiento a la vida y la vida fue desarrollando formas diferentes partiendo de lo simple hasta lo complejo. Surgieron entonces del pléroma macho-hembra, las especies de animales y de plantas y se reproducían conforme a sus caracteres. Ese fue el quinto día y El Que Es se sintió satisfecho.

15 Bendijo la Luz a la tierra y quiso que en ella hubiera inteligencia. De todos los confines del Universo, la Suprema Inteligencia escogió a la tierra para que en ella hubiera vida inteligente.

16 Y quiso la Luz escoger una de sus criaturas para dotarle de su Esencia y otorgarle sabiduría y capacidad de conciencia y hacerle suprema sobre todas las especies. 17 Escogió una especie, machos y hembras, y sopló en ella su aliento y le separó de cualquier otra especie animal. 18 Y dijo la Luz a la Luz por El engendrado: “Formemos al hombre como imagen y semejanza nuestra, y que domine sobre las bestias de la tierra y sobre las aves del cielo y sobre los peces del mar”.  Y fue formado el hombre como imagen y como semejanza del que dio la Vida; 19 hembras y machos para que se reprodujeran y se extendieran sobre toda la faz del planeta.  20 Y el cuerpo de los hombres estaba cubierto de pelos y se alimentaba con plantas y sin usar las manos; y el hombre estaba desnudo, porque su naturaleza es pura como la de cualquier otra especie. Pero la Luz transformó su imagen y el hombre se hizo consciente.

21 Y el Padre del Universo, el Dios de la Vida, se sintió satisfecho de todo su plan. Y ese fue el sexto día.

22 Y siguió el plan del Supremo, sin descanso continuando la formación del Universo y ese es el día séptimo de toda su obra y ese día aún no ha terminado.

23 Pero la Sombra adquirió conciencia y quiso oponerse al plan del Supremo, de la Luz. Y si la Luz construía, la sombra deshacía. Y la sombra se adhirió al espíritu del hombre y pretendió oponerle a su creador; 24 y como en el hombre había el principio de la vida eterna conoció la Suprema Inteligencia que el hombre se apartaría de la luz y se aliaría con las sombras. 25 Entonces El Que Siempre ha Existido decidió limitar los años de vida del hombre y por causa de las Sombras el hombre sería perecedero; pero dio eternidad a la parte de luz que en él había. 26 Y habría eterna lucha entre los hombres de la luz y los hombres de las sombras.

27 El Que Es y Siempre Ha Sido, es inefable. Ningún principado lo ha conocido, ni autoridad, ni subordinación, ni naturaleza desde la fundación del universo, salvo El solo. Ninguno lo gobierna. 28 Es innominable. Es llamado Fuerza engendrante. Es la Totalidad y abarca a las Totalidades de las Totalidades y nada lo abarca, porque es Intelecto total, Pensamiento, Intención, Discernimiento, Discurso, Potencia y Suprema Inteligencia. 29Todos ellos son potencias iguales. Son las fuentes de las Totalidades y su género es universal.

Apestando a Chávez

“Something is rotten in the state of Denmark" (Hamlet, Acto I, escena 4. W. Shakespeare)

Mario J. Viera

Cada vez que escuchamos alguna ocurrencia de los pichones del chavismo, no sabemos si reírnos, si quedarnos boquiabiertos o si tirarles a chacota. El post chavismo conducido de la mano de Nicolás Maduro, Diosdado Cabello y otros pícaros se me antoja como si se tratara de una ridícula parodia del Hamlet de Shakespeare sin que le falte hasta su fantasma de Elsimore pero sin padecimientos en el purgatorio, sino “galáctico”, “celestial” y “universal”, a lo dicho por el alcalde del Municipio Libertador de Caracas, el muy chavista, patriotero, socialista e inepto funcionario, Jorge Rodríguez Gómez.

Como el fantasma de Hugo Chávez aún vaga cerca de Nicolás, el ungido, inspirándole con la profundidad de su pensamiento, de sus preclaras ideas, con su superior sistema ideológico, nada más natural que el día de su 59 aniversario a Nicolás se le ocurriera una muy brillante, rutilante idea: Crear por decreto el Instituto de Altos Estudios ─ fíjense bien, altos estudios, algo así como nivel de doctorado, universitario ─ del Pensamiento del Comandante Chávez.

Buen trabajo le espera a los catedráticos que intenten rasguñar en el legado ideológico ─ si es que lo hubo ─ del comandante inmortal, del faro luminoso de toda América, ¡Quiá, América!, del mundo entero. No será fácil sistematizar el pensamiento de Hugo Chávez, porque con respecto a Simón Bolívar él será lo que con relación a Martí, un poeta adulador diría de Fidel Castro, “retoño martiano” y en su caso, “retoño bolivariano” (Fidel, fidelísimo retoño martiano,/ asombro de América, titán de la hazaña…)

Habrá que filtrar cientos y cientos de CD con los discursos, con la verborrea de Chávez en maratónicas audiencias de su “Aló Presidente”, si hasta a su aliado Raúl Castro le cansaban sus discursos: “Yo tengo un problema. Escucho su larguísimo programa 'Aló Presidente' cada domingo, pero dura tanto que pongo el televisor bajito y sigo trabajando. Después pido a algún ayudante que me haga un resumen porque él siempre dice cosas interesantes”.

Entre las cosas interesantes que dijo están las palabras de apoyo a violadores de derechos humanos y autores de crímenes contra la humanidad como Robert Mugabe: “Mugabe ─ declaró el comandante supremo ─ se ha convertido en blanco del ataque de distintos entes del sistema mundial y a través de la prensa occidental lo satanizan, lo atacan (…)  Quiero darle nuestro apoyo moral y político al presidente Mugabe y al pueblo de Zimbabue (…)  Este pueblo lo reconoce por sus luchas antimperialistas. Es un hombre que ha dedicado su vida a la lucha anticolonial. Tenemos que alinearnos en su defensa”. Tal vez lo que afirmara de Muammar Gadafi cuando le regaló una réplica de la espada de Bolívar: “No estoy exagerando para nada: lo que es Simón Bolívar para nosotros los venezolanos y venezolanas es Muammar al-Gadafi para el pueblo libio. Es el libertador de Libia, el creador de la república árabe popular socialista”. Interesantes sus palabras cargadas de fe revolucionaria las que le prodigara a Mahmud Ahmadinejad al recibirle en una de sus habituales visitas a Venezuela: “Sólo un continente libre como Sudamérica puede ahora recibirte como te recibe. Bienvenido, hermano. Yo te llamaría incluso gladiador de las luchas antiimperialistas, ejemplo de firmeza, de constancia, de batalla por la libertad de su pueblo (...) La patria de Bolívar te da la bienvenida”.

Posiblemente los eruditos que estudien el pensamiento del fantasma viviente se decidan por dedicar todo un volumen  al glosario de lindezas que en vida le dedicara a sus opositores. Así habría que estudiar el valor semántico que encierra el descalificativo dado de “escuálidos” a los opositores; o ese de “majunche” que le regalara a Henrique Capriles o la clara expresión que le dedicara al candidato presidencial del Perú Alan García y luego electo presidente diciéndole “corrupto y ladrón de siete suelas”. Habría que estudiar la sutiliza del acertijo empleado para referirse a Capriles: “Tienes rabo de cochino, orejas de cochino, roncas como un cochino, entonces eres cochino”; y que decir de sus calificativos de “mafiosos”,  “oligarcas” y traidores. En ese glosario se pudieran incluir los descalificativos que les dedicara al presidente de Colombia Álvaro Uribe,  como esta joya de arte diplomático: “Uribe sirve para ser jefe de una mafia”.

El Instituto de Altos Estudios, según Nicolás el vidente tendrá como objetivo “ejercer la rectoría para profundizar el estudio y la difusión del pensamiento y los valores del comandante eterno”, quizá luego el profundo pensamiento de Chávez se dosifique para implementar la formación de los escolares en la luminosa ideología, y hasta sea posible que se fabrique con esa enseñanza al “hombre nuevo” del Socialismo del Siglo XXI… Esto si antes los venezolanos no mandan a los chavistas y a su Instituto al estercolero.

Mas ahí no se queda la peste de Chávez, su hedor llega hasta modificar el Himno o Marcha a Caracas. El alcalde del Municipio Libertador de Caracas, Jorge Rodríguez Gómez, tiene una gran preocupación, su inquietud  la puso de manifiesto el día de la conmemoración de los 466 años de la fundación de Santiago de León de Caracas; no se trata de las tantas personas que cada mes son asesinadas en la ciudad, ni que sus calles “están llenas de basura, de desechos sólidos y la oscuridad confabula con la delincuencia”, como denunciara el diputado Stalin González; ni que las parroquias estén “inundadas de basura, la vialidad destruida con huecos por doquier” como hiciera ver el Coordinador Operativo de Primero Justicia Caracas, Miguel Rivas. No, esos son temas de poca monta, preocupaciones de los escuálidos fascistas de la oposición.  La preocupación del alcalde tiene el éxtasis del patriotismo, del amor hacia la luz de Venezuela, hacia el Cristo del socialismo. El la emprende contra el Himno a Caracas: “Caracas no se merece un himno de la ciudad, que fue escrito por un señor que le hacía los lemas de campaña y las canciones a Carlos Andrés Pérez y a Jaime Lusinchi. Caracas no se merece ese pasodoble barato como himno de la ciudad” y tiene que ser cambiado por un nuevo himno “en el que se sienta la nueva vida que vivimos y se respire al hombre que ha moldeado la Caracas del futuro, nuestro comandante supremo Hugo Chávez”.

Tal como diría Marcellus en la torre de Elsimore ante la presencia del fantasma del padre de Hamlet: “Algo apesta en Venezuela… apesta a fantasma, a podrido…”

El papel de los caudillos

A Dios gracias en Venezuela no hay hoy día caudillos en el buen sentido de la expresión, es decir, no existe un personaje de profesión militar mandón y clásico que anteponga sus intereses personales sobre los colectivos. Hay algo peor, y es la intención de verse protagonista pretendiendo ser caudillo por imitación

Gustavo Briceño Vivas. EL UNIVERSAL

¿Qué son los caudillos en sociedades donde se desarrollan procesos de convivencia social? ¿Qué implica que un determinado personaje de la política asume la conducción de liderar un movimiento social? Pues bien, estas interrogantes son siempre acordadas en el marco de un país en constante contradicción. Venezuela es un país harto de tener caudillos que han intentado solventar las dificultades de la gente. Ha habido caudillos en Venezuela.

¿Fue Rómulo Betancourt un caudillo en el buen sentido del término? Para quien esto escribe, don Rómulo Betancourt fue más que un caudillo un líder, por cuanto luchó por establecer una democracia representativa en Venezuela. El liderazgo es una conducción democrática mas no es la propia conducción de un caudillo. Si se quiere, caudillo, es una palabra antidemocrática, por cuanto busca liderar una guía atendiendo más a sus elementos personales que a sus aspectos sociales o colectivos. Por lo general, un caudillo, es un hecho social impuesto por las circunstancias, más por las necesidades de la gente que por la conducción racional de un momento de la historia. En nuestros países, las diferencias las han marcado los caudillos, y en todos, detrás de los caudillos, se persigue un pueblo carente de niveles de vida aceptables y satisfactorios, por ello, el caudillismo como fenómeno, además de ser una persona que alienta satisfacer instintos personales, conduce a la sociedad al atraso y al subdesarrollo. El término "caudillo" es muy vinculado a lo militar, y así se ha hablado históricamente de caudillos que han conducido batallas y guerras, por ejemplo en el pasado siglo XIX venezolano, de Páez en adelante. Cuando atribuyo el ejemplo de Rómulo Betancourt reluzco el caso de una actuación anticaudillo, más inclinado a ser un líder amplio que buscó siempre la instalación de un sistema democrático de comportamiento representativo, que una conducción personal e irracional. Quiere decir, que la democracia es un valor muy estimado para una conducción colectiva y no personal.  Esto es, un liderazgo racional más que un caudillismo emocional.

A Dios gracias en Venezuela no hay hoy día caudillos en el buen sentido de la expresión, es decir, no existe un personaje de profesión militar mandón y clásico que anteponga sus intereses personales sobre los colectivos. Hay algo peor, y es la intención de verse protagonista pretendiendo ser caudillo por imitación, lo cual aborrece más el término y provoca más desesperanza en el sentir de todos los venezolanos. El último caudillo venezolano fue el fallecido presidente, de verdad lo fue, y por ello es la razón de que nuestro país muestra ante los ojos del mundo un atraso en materia social y en vida económica.

El papel de los caudillos, ha oscurecido el diagrama de los pueblos latinoamericanos hasta términos incuantificables, en otras palabras, los caudillos han contribuido a que el ideal democrático no se instale ni florezca en la sociedad que aspiramos. Aquí existe un problema de fondo, para lo cual de solo pensarlo, me produce angustia y desconsuelo. Será ciertamente que el caudillo es consecuencia de la combinación perfecta entre un pueblo de escaso desarrollo y un personaje que depende de ello. La lucha es desde luego sin tregua por el porvenir de la democracia. Lo curioso es que los demócratas convenimos en una Constitución que alcanza al menos en lo teórico un ideal donde el respeto a los derechos es la consigna a buscar. El caudillismo es un mal innecesario, la cultura democrática se impone de nuevo como un arma esencial para contrarrestar la sumisión que provocan los caudillos en las sociedades atrasadas, es urgente pues, la imposición de la armonía. Así los caudillos irán desapareciendo al solo comprobar el adelanto de la sociedad en constante progreso.

Egipto: La revolución inconclusa

Fernando Mires. Blog POLIS

general Abdel Fatah al-Sisi

La suerte está echada. El golpe militar de Julio de 2013, la inevitable rebelión de los desplazados islamistas, la cruel represión militar, las masacres, la prisión de Mursi ─ pésimo presidente pero legítimo ─ las calumnias que inventa la dictadura en contra de personas del antiguo régimen, en fin, todos esos son signos que marcan el destino de la gran mayoría de los golpes militares habidos y por haber.

Los sectores democráticos, los mismos que iniciaron la lucha en contra de la dictadura de Mubarak, no controlan al ejército. Por el contrario, el ejército los controla a ellos. Si esos sectores son de verdad demócratas, pronto deberán pasar a la oposición y contraer una nueva alianza con fracciones islamistas. La dictadura militar redoblará en ese caso la represión y la historia, si no comenzará de nuevo, será muy similar a esa que las multitudes de la plaza Tahrir imaginaron haber dejado atrás.

El de Egipto, ya no hay duda, fue un golpe militar. Represivo y asesino, como todos son cuando los militares ejercen un poder que no les corresponde. No sin razones ya recibió el general Abdel Fatah al-Sisi, nuevo dictador, el saludo de la tiranía de Siria, la que ahora, apoyada en el ejemplo egipcio, intenta presentarse al mundo como bastión laico en contra del fanatismo islámico.

No sigamos engañándonos: Los militares no fueron parte de la oposición democrática a Mursi. Solo se montaron sobre ella para recuperar el poder que gozaban bajo Mubarak. El golpe no fue tampoco una “tercera revolución”, como lo denominan sus apologistas. Fue, en cambio, una contra-revolución en todas sus formas y con todas sus letras. Mal camino han elegido entonces los demócratas de ayer que hoy apoyan a la dictadura. Tarde o temprano los militares también se liberarán de ellos. Los dictadores del Oriente Medio, aunque decirlo sea un disparate geográfico, son muy sudamericanos.

Quienes se obstinan en legitimar el golpe ─ también fuera de Egipto ─ aducen que el país se debatía entre una dictadura militar y una dictadura islamista y solo fue elegido el mal menor. La dicotomía es, sin embargo, falsa. A la hora del golpe la gran mayoría política egipcia estaba formada por grupos civiles laicos y diversos sectores pertenecientes a un Islam moderado quienes, como el partido salafista Al-Nur y el partido Al Wasat Al Jadid, abogaban por un estado regido por normas del derecho civil.

Los sectores musulmanes integristas, los llamados "Hermanos", pese a no ser mayoría están muy bien organizados. Si Mursi, quien ganó las elecciones presentándose como moderado se apoyó más en ellos que en otros grupos, fue porque estos últimos tienen un bajo nivel de organización. En otras palabras, Mursi habría podido ser en Egipto lo que es Erdogan en Turquía. Piadoso creyente este último, nada le ha impedido convertirse en campeón de la modernización económica, ganando el apoyo de sectores medios urbanos y, por cierto, controlando al ejército. Erdogan es una suerte de Atatürk islámico. Mursi, en cambio, no logró ser un Nasser islámico. Esa es la diferencia.

Lo cierto es que el golpe militar en Egipto parece haber cerrado un ciclo histórico. La mal llamada Primavera Árabe ha llegado a su fin. Pero la pregunta que todavía nadie puede responder es otra: ¿Estamos presenciando el fracaso definitivo de las revoluciones democráticas del Oriente Medio, o solo se trata del fin de un capítulo de una ya larga novela? O de otro modo: ¿Es la egipcia una revolución muerta o una revolución inconclusa?

"La revolución inconclusa" fue título de uno de los libros del mejor biógrafo de Trotzky y Stalin, el gran historiador Isaac Deutscher. Con el término "inconclusa" quería señalar Deutscher que la revolución rusa no terminó con Stalin; solamente había sido interrumpida. Tarde o temprano el espíritu de Octubre ─ pensaba Deutscher ─ volvería a renacer en la URSS pasando por encima de la contra-revolución estaliniana. No solo los trotzquistas mantenían esa esperanza.

¿Se equivocaba Deutscher? Sí y no. Sí, porque aquello que renació en la URSS con la Perestroika no fue como creía al comienzo Gorbachov, el espíritu de 1917. No: El que renació en el llamado mundo socialista fue el de 1789, es decir, el espíritu de la revolución francesa, el mismo que electrizó a socialdemócratas rusos como Plejanov y a sus dos muy jóvenes discípulos, Lenin y Trotzsky.

De ahí que cuando hemos de hablar del fracaso o del éxito de una revolución, podemos optar por medirla de acuerdo a una periodización corta o larga. Medida en periodización corta, la revolución francesa fue un tremendo fracaso. Traicionada primero por el terror de Robespierre, por las alucinaciones de Marat y por la corrupción de Danton, después violada por la dictadura militar napoleónica y derrotada militarmente por la Santa Alianza, nadie daba un centavo por ella.

Pero si aplicamos una periodización larga, podemos entender a la revolución francesa como un eslabón de una cadena comenzada en Inglaterra con la Carta Magna (1215) y continuada en los EEUU a través del "Bill of Rights" (1789). ¿Se atrevería alguien a señalar, de acuerdo a esa periodización, que la revolución francesa fue un fracaso? ¿No fueron sus ideas las mismas que dieron origen a las naciones latinoamericanas? ¿Las que defendieron muchos europeos cuando se batieron a muerte en contra del nazismo? ¿Las que fueron guías de las revoluciones democráticas de 1989 en Europa del Este? ¿Las que hoy imperan en todo el mundo democrático?

El fracaso o éxito de las revoluciones se conoce, efectivamente, mucho después de que han ocurrido. Porque las verdaderas revoluciones son como mareas oceánicas cuando dejan sedimentos detrás de sí. Son los materiales que después serán recogidos por otras oleadas de la historia.

Las revolución del Oriente Medio ─ no es necesario ser un gran historiador para entenderlo ─ también fue sedimentaria. A través de una simple mirada es posible observar que la ola democrática dejó por lo menos tres muy visibles sedimentos detrás de sí.

1. El ejército, sobre todo el egipcio, ya no es el del nasserismo de los años cincuenta del siglo XX. Este último subscribía a la ideología del socialismo pan-arábico fundado por Gamal Abdel Nasser el que a su vez era una versión de la ideología soviética aplicada en terreno árabe. Las dictaduras nacional-militares, no hay que olvidarlo, eran verdaderos protectorados de la URSS. Socialistas y nasseristas fueron Muamar al-Gadafi en Libia, Hafez al- Asad en Siria y Sadamm Hussein, entre otros. Hoy, en cambio, el nasserismo militar, al no existir una potencia socialista mundial como la URSS, carece de un proyecto misionario de poder hegemónico como fue en su tiempo el marxismo soviético. Los militares de hoy solo representan el poder de la fuerza bruta y nada más. Muy poco para mantenerse demasiado tiempo en el poder.

2. Como contrapartida ha surgido en casi todos los países de la región una tendencia creciente representada por sectores medios urbanos, especialmente jóvenes, portadores de un ideal democrático de origen occidental, reacios a ser subyugados por ideologías religiosas o macro-históricas. Ellos fueron los iniciadores de la revolución democrática en diversos países del Oriente Medio. Carecen, por cierto, de fuerza militar, pero poseen una coherencia discursiva que no tienen los segmentos religiosos integristas y, en ningún caso, los militares. Solo de ahí puede surgir una nueva "clase política" civil en condiciones de articularse con el mundo de la post-modernidad al cual la mayoría de las naciones árabes, incluyendo a no pocos islamistas, quiere pertenecer.

3. Los contingentes islámicos ya han sido divididos ─ no solo en Egipto ─ por la revolución democrática. A un lado, los sectores integristas. Al otro, los portadores de una islamidad culta quienes, para salvar la espiritualidad de la propia religión, aceptan la separación entre religión y política como parte sustancial de la vida ciudadana.

Esos tres sedimentos visibles permiten afirmar la hipótesis de que la revolución democrática en el Oriente Medio aún no ha terminado. Quizás conforman la base para que, más temprano que tarde, las utópicas posibilidades aparecidas el año 2011, vuelvan a aparecer representadas en nuevas ideas, en nuevos actores y, no por último, en nuevas mayorías.

Cuando el néctar de la libertad ha sido una vez probado, será muy difícil olvidar su ardiente sabor.

Caracas podrida, pero con himno nuevo

Elides J. Rojas. EL UNIVERSAL

Dijo Jorge Rodríguez, el peor alcalde que ha tenido Caracas en toda su historia sin ninguna duda, incluso peor que Freddy Bernal, y mire que hay que echarle un camión paga ganarle, que es una grosería que Caracas tenga un himno compuesto por un payaso que le componía las canciones a Carlos Andrés Pérez y que, por lo tanto, había que cambiarlo lo antes posible. Para eso, si la mediocridad lo suelta un ratico, basta convocar el concurso y llamar al jurado. Es bueno que sepa que el presidente del jurado que ganó el concurso del himno actual de la ciudad capital, compuesto por Chelique Sarabia, fue el maestro José Antonio Abreu, no vaya a ser que lo llame otra vez para que revoque su propia decisión. O se le ocurra atacar al jurado sin saber quién fue. Aunque, en eso hay que estar claros, los tiempos cambian y el himno debe oler a Chávez, eso fue lo que dijo. Hediondo a Chávez, pues. Y lo que antes era adeco, pero bueno, ahora es malo. Y lo que ahora es chavista, pero bueno, podría en el futuro llegar a ser malo también. Y eso es lo más seguro. Todo se limita a cómo se acomoda la conciencia para darle bienestar al bolsillo. Así van las dos partes juntas.

Además ese himno nuevo no sería caraqueño ni venezolano. Sería cubano. Todo en el país es cubano, pero ese es otro tema. El asunto hoy es tratar de descifrar. Si acaso hay concurso, lo ganaría un músico cubano o un compositor cubano y lo interpretaría una orquesta cubana el día de la presentación inaugural. Pero, lo más seguro es que el glorioso alcalde declare emergencia, no llame a concurso, designe a dedo al ganador y, claro, el premio y las comisiones rumbo a Cuba. ¿A dónde más?

 Lo que si queda en evidencia es que el peor alcalde de Caracas no tiene nada qué hacer, o muy poco qué hacer. Claro. Es que no hay elecciones. Su trabajo es ser jefe de campaña. Lo de alcalde es posición, presupuesto y salario mínimo que es lo que gana, al menos es lo que dicen. Con una Caracas podrida por los cuatro costados, cómo es posible que Rodríguez se preocupe por una bolsería como la letra del himno de Caracas, una materia que además no conoce nadie. La gente creerá que es una canción de Billo s o alguna música cañonera de los Antaños del Estadio. Si a Rodríguez se le ocurriera pensar en la ciudad que odia, aunque sea por un ratico; Caracas andaría al menos en caballo y no en burro como es ahora. Antes que el himno, alguien que de verdad quisiera a Caracas, estaría montado en resolver graves problemas como la basura, las cochinadas que se quedan por días en las aceras del municipio que dirige Jorge Rodríguez, el arreglador de himnos. La iluminación es del tercer  mundo para abajo. Las aceras sucias con huecos y desniveles peligrosos. Sin agua en gran parte de los barrios populares, sin luz en la zonas más depauperadas. Y, ahora con la moda del atraco, la pistola y el arrebatón, pues se completa el cuadro de la tremenda ciudad que es Caracas en manos de los socialistas piratas.

 La otra es salir vivo. El reto de todos los días. Pero no importa Rodríguez, Caracas está en la miseria, pero tendremos himno nuevo que es como tener patria.

¿Y qué hizo Chávez para merecer un instituto?

Alejandro Armengol. Blog CUADERNO DE CUBA

¿Dónde está el libro? ¿En qué lugar se encuentra la cuartilla? ¿Existe un pedazo de bolsa de papel, una tarjeta amarillenta, un garabato que recoja el pensamiento del desaparecido presidente venezolano Hugo Chávez? No. Si Nicolás Maduro acaba de crear el Instituto de Altos Estudios del Pensamiento del Comandante Hugo Chávez, no solo se empeña en un título pomposo y carente de sustancia, sino que pretende la edificación de una institución que solo servirá para la corruptela típica de su gobierno. Lo demás es ruido y rumor, bullicio de esquina, gritería trasnochada.

De acuerdo a Maduro, la institución tendrá a su cargo el “ejercer la rectoría para profundizar el estudio y la difusión del pensamiento y los valores” del líder de la autoproclamada Revolución Bolivariana.

¿Y qué hizo Chávez para merecer eso? La pregunta se refiere no al hecho de ganar elecciones, ejercer el poder o controlar la producción petrolera del país. Porque de lo que se trata es de estudiar el pensamiento, las ideas del fallecido. ¿Dónde están esas ideas? Pues en realidad en parte alguna. Ese mejunje que se llama “Socialismo del Siglo XXI” no puede aspirar siguiera a ser considerado retahíla de nombres. Es simplemente una frase vacía, una amalgama con la cual intentó acuñar su sistema de gobierno e ideología.

Porque si algún legado contiene el chavismo, es ser una idolatría típica latinoamericana, que no llega a mucho y es incapaz de acciones decisivas.

Chávez, que siempre se creyó el continuador de Simón Bolívar e imitó a Fidel Castro hasta en el enfermarse, fue sólo la versión masculina de Eva Perón. Mucha fanfarria y poca esencia. Migajas a los pobres y delirios de grandeza. Un carisma que obedece a circunstancias políticas e históricas, y gestos altisonantes.

Al igual que con Evita, un cáncer se interpuso  en una carrera política marcada por baños de multitudes.

Sin embargo, a diferencia de Eva Perón, que siempre fue el poder tras el trono, alguien a quien acudir en busca de favores, un medio para llegar al jefe, Chávez representó la versión actualizada del caudillo.

Si de alguna forma se puede categorizar a Chávez, es en la figura del mandamás, quien recibía los reclamos, las súplicas, las peticiones simples y absurdas; una persona caprichosa y volátil, despiadada e injusta: un ser humano que actuaba con la omnipotencia de un dios y aspiraba a convertirse en mito, a continuar cercano y presente en Latinoamérica con un mandato  hasta el 2030, año en el que se cumplen 200 años de la muerte de Simón Bolívar.

El nuevo instituto será, sobre todo, un centro de corrupción. El hermano mayor de Chávez, Adan, actual gobernador de Barinas, estado natal del fallecido mandatario, es el director de la institución.

Como viene haciendo con otros familiares de Chávez — las hijas de éste aún en la casa presidencial —, Maduro prosigue con su táctica exitosa de comprar a los parientes. Va mucha distancia entre el Adán Chávez, que alguna vez se pensó sucedería a su hermano, y este de ahora.

No se sabe si este nuevo centro sustituirá o absorberá al Centro Internacional Francisco de Miranda, que hasta ahora se ha encargado de intentar ofrecer un sustento ideológico al proceso venezolano.

Por lo pronto, lo único que parece probable es que el centro será utilizado como un instrumento de control.

“Necesitamos ordenar correctamente los homenajes que se le rinden al comandante Hugo Chávez y someterlo a un plan, y no de manera anárquica”, dijo Maduro.

Así que de ahora en adelante habrá todo un centro dedicado a decidir si se pone o no el nombre de Chávez a una calle. Lo demás, encontrar el escondido y profundo pensamiento del fallecido, es cuestión de tiempo. Ese tiempo que se va entre discurso y discurso, acto y banquete, viaje y recepción. Quizá ya hay algún académico cubano, residente en la isla, pensando en alguna tesis.

El aniversario de la involución cubana

Andrés Oppenheimer

El gobernante de Cuba, general Raúl Castro, celebró el viernes el 60 aniversario del ataque guerrillero al cuartel Moncada que dio inicio a la revolución cubana, pero ese acontecimiento también podría ser recordado como el principio de las seis décadas que marcaron el mayor fiasco político y económico de Latinoamérica.

Es cierto que muchos de nosotros — especialmente los que no nacimos en la isla — hace muchos años vimos a la “revolución cubana” con cierta dosis de admiración romántica. Pero aún si se deja de lado el hecho de que los revolucionarios cubanos derrocaron a una dictadura para instalar a otra, las estadísticas de las últimas seis décadas revelan una historia de miles de muertes sin sentido, una emigración masiva que dividió a casi todas las familias cubanas, y un colapso económico como pocos en el mundo.

En 1958, el año antes de que el líder guerrillero Fidel Castro tomara el poder, Cuba tenía un ingreso per cápita de alrededor de $356 anuales, el tercero o cuarto de Latinoamérica según la medición que se use, señala el economista de la Universidad de Pittsburg y autor del reciente libro "Cuba en la era de Raúl Castro", Carmelo Mesa Lago, uno de los más reconocidos expertos internacionales en la economía cubana.

En comparación, Costa Rica era más pobre que Cuba, y países asiáticos como Corea del Sur eran muchísimo más pobres, con un ingreso per cápita inferior a $100 anuales.

Fíjense como han cambiado las cosas desde entonces:

Según estadísticas del Banco Mundial, Corea del Sur — que abrió las puertas a la inversión extranjera masivamente desde principios de la década de 1960 — tiene hoy un ingreso per cápita anual de $22,600, Costa Rica de $9,400 anuales, y Cuba de $5,400. Y según varios estudios de Mesa Lago, la cifra de Cuba está inflada por las manipulaciones estadísticas del gobierno de la isla.

Corea del Sur tiene hoy 276 autos por cada 1,000 personas, Costa Rica 135 y Cuba tan sólo 21, según el Banco Mundial.

En Corea del Sur, el 37 por ciento de la población tiene acceso a internet de banda ancha, comparado con el 9 por ciento en Costa Rica, y sólo el 4 por ciento en Cuba, dice el Banco Mundial.

Mientras Corea del Sur se ha convertido en un centro industrial mundial — sus productos electrónicos Samsung y sus autos Hyundai se venden en todas partes —, y Costa Rica ha atraído fábricas de alta tecnología como Intel, Cuba se ha convertido en un desierto industrial.

La isla ni siquiera ha podido seguir produciendo azúcar o cigarros a los niveles de 1958. Según cifras oficiales citadas por Mesa Lago, la producción de azúcar de Cuba cayó de 859 toneladas a 106 toneladas por cada 1,000 personas en las últimas seis décadas, y la producción de cigarros cubanos cayó de 92,000 cigarros por cada 1,000 personas a 26,000 en el mismo período.

Hasta hace muy poco, los cubanos solían bromear diciendo que los tres mayores logros de la revolución eran la salud, la educación y la dignidad nacional, mientras que los tres mayores fracasos de la revolución eran el desayuno, el almuerzo y la cena.

Pero hoy, hasta la salud y la educación en Cuba han decaído y la dignidad nacional es cuestionable desde que el país se convirtió dependiente económicamente primero de la ex Unión Soviética y últimamente de Venezuela.

Hoy la expectativa de vida en Cuba es de 79 años, la misma que en Costa Rica, e inferior a la de 81 años de Corea del Sur. En el ámbito educativo, Cuba merece crédito por haber eliminado el analfabetismo más rápido que casi todas las otras naciones latinoamericanas, pero su educación universitaria es una sombra de lo que era.

El reciente Ranking QS de Universidades Latinoamericanas, uno de los más conocidos, coloca a la otrora prestigiosa Universidad de La Habana en el puesto 81 en Latinoamérica, muy por debajo de las universidades de Brasil, México, Chile, Colombia, Argentina, Costa Rica, Venezuela y Paraguay.

Cuando le pregunté si funcionarían las recientes reformas pro-libre mercado del general Castro para revertir el desastre económico cubano, Mesa Lago me dijo que “son las reformas económicas más importantes implementadas en Cuba desde la revolución, pero el problema es que las regulaciones excesivas, los controles burocráticos y los impuestos las están obstaculizando".

Mi opinión: Cuando leía los discursos de los presidentes de Uruguay, Bolivia, y otros países que participaron junto a Castro en las celebraciones del 26 de julio en Cuba elogiando los supuestos logros de la revolución cubana, no pude evitar plantearme una sencilla pregunta: si Cuba es un país tan exitoso y su pueblo está tan feliz, ¿por qué el gobierno no ha permitido una sola elección libre en seis décadas? La respuesta es muy simple: porque el régimen cubano sabe que su revolución ha sido un fracaso, y que seguramente perderían una elección libre.

¿Quién dijo que masturbarse es pecado?

Mario J. Viera

 

Judá consiguió para Er, su hijo mayor, una esposa que se llamaba Tamar.   Pero al Señor no le agradó la conducta del primogénito de Judá, y le quitó la vida.   Entonces Judá le dijo a Onán: “Cásate con la viuda de tu hermano y cumple con tu deber de cuñado; así le darás descendencia a tu hermano”.   Pero Onán sabía que los hijos que nacieran no serían reconocidos como suyos. Por eso, cada vez que tenía relaciones con ella, derramaba el semen en el suelo, y así evitaba que su hermano tuviera descendencia.  Esta conducta ofendió mucho al Señor, así que también a él le quitó la vida. (Gen 38: 6-10)

 

Tanto la Iglesia Católica como la mayoría de las denominaciones protestantes y evangélicas han convertido la sexualidad humana en tema escabroso y hasta vergonzoso y han convertido en tabú o pecado ciertas prácticas sexuales que desde siempre se han manifestado en la humanidad con independencia de sociedades, épocas  y culturas determinadas. Este es el caso del onanismo, ya sea considerado como la práctica de la masturbación o como coitus interruptus, y la homosexualidad. El sexo, por tanto es únicamente admisible en función de la procreación, de aquí que a la mujer se le considere como la incubadora natural y el depositario del semen fecundante sin tener en consideración el goce sexual en ella.

El semen según el dogma de las instituciones oficiales del cristianismo, no puede ser derramado fuera de la vagina y el útero femenino y, por tanto, es pecado el uso o empleo de métodos anticonceptivos que impiden que el semen se ponga en contacto con el óvulo. Así dice la Biblia, aseguran pastores, ancianos y sacerdotes, y como lo dice la Biblia quien viole el precepto está condenado por Dios.

La Biblia, en realidad, la única práctica de la sexualidad humana que condena expresamente es el yacer un varón con otro como si fuera una mujer. Sin embargo, Yeshua, Jesús de Nazaret, no dijo nada con referencia a la homosexualidad, ni la condenó ni la aprobó, cuando habló de los pecadores que debía rescatar mencionó a las rameras y a los publicanos pero nada dijo con respecto a los homosexuales. Tal vez, me atrevo a pensar, que Yeshua, no tocó el tema porque de la lectura bíblica de la historia de David se puede colegir, se insinúa casi, una relación homoerótica entre David y Jonatán, el hijo de Saúl.

En ninguna parte de la Biblia se le impone a la mujer la obligación de gestar. Las únicas referencias que en los textos bíblicos se hace a la reproducción se encuentran en Gen 1: 28 cuando Yahvé les ordena a Adán y Eva  que se fructifiquen y multipliquen. En Gen 8: 15-17: “Entonces Dios le dijo a Noé: Sal del arca junto con tus hijos, tu esposa y tus nueras.   Saca también a todos los seres vivientes que están contigo: las aves, el ganado y todos los animales que se arrastran por el suelo. ¡Que sean fecundos! ¡Que se multipliquen y llenen la tierra!” En Gen 9: 1 y 7: “Dios bendijo a Noé y a sus hijos con estas palabras: Sean fecundos, multiplíquense y llenen la tierra (…) En cuanto a ustedes, sean fecundos y multiplíquense; sí, multiplíquense y llenen la tierra”. En Gen 3: 16 se refiere a la maldición que Dios le hace a la mujer de que parirá con dolores: “A la mujer le dijo: Multiplicaré tus dolores en el parto, y darás a luz a tus hijos con dolor”. Según la Biblia la mujer no se creó para parirle a los hombres, sino como compañera del hombre: “Luego Dios el Señor dijo: No es bueno que el hombre esté solo. Voy a hacerle una ayuda adecuada”. (Gen. 2: 18)

En todo el mensaje bíblico tanto la concepción como el parto se considera como don, regalo, bendición y obra de Dios y aunque en ocasiones se considera la esterilidad de la mujer como afrenta, Dios libera a seis mujeres de la esterilidad, a Sara, mujer de Abraham, a Rebeca, mujer de Isaac, a Raquel, mujer de Jacob ─ “Y se acordó Dios de Raquel, y la oyó Dios, y le concedió hijos. Y concibió, y dio a luz un hijo, y dijo: ‘Dios ha quitado mi afrenta’; y llamó su nombre José, diciendo: ‘Añádame Jehová otro hijo’”. Gén. 30:22-24 ─  la madre de Sansón, Ana, madre del profeta Samuel y Isabel, mujer de Zacarías y madre de Juan el Bautista. Regalo, don que le da Dios a las mujeres no obligación, salvo en el caso de María de Nazaret con su gestación asexual escogida por él mismo y dócilmente aceptado por la doncella.

Para los hombres sus hijos son regalo, recompensa y bendición de Dios: “Los hijos que tenemos son un regalo de Dios. Los hijos que nos nacen son nuestra recompensa. 4 Los hijos que nos nacen cuando aún somos jóvenes, hacen que nos sintamos seguros, como guerreros bien armados. 5 Quien tiene muchos hijos, bien puede decir que Dios lo ha bendecido” (Salmos 127:3-5). El hombre es quien engendra no quien pare.

Pero partiendo de una interpretación festinada de la historia de Onán, el cristianismo fundamentalista ha declarado como práctica  condenada por Dios el empleo de recursos anticonceptivos incluidos aquellos medios de prevención sanitaria como son los condones o preservativos.

Onán no es condenado por Dios por haber echado su semen fuera de la vagina de Tamar. Onán se reveló contra la ley del levirato que le obligaba a tomar como esposa a la viuda de su hermano para engendrar un primogénito, que no sería el suyo, sino del que había muerto, y eso es lo que el autor del pasaje condena y lo presenta como  un castigo de Dios. Onán estaba obligado a tomar como mujer a la viuda de su hermano y ella tenía que entregarse a su cuñado porque así lo imponía la ley. La mujer perdía su derecho de elección, no podía en su viudez elegir otro hombre, ni negarse al asalto sexual del hermano que habitaba bajo el mismo techo que su difunto marido.

La Ley del levirato, una de las leyes de Moisés ─ y esto es uno de los anacronismos que se encuentran en la Biblia al dar un ejemplo de una ley que supuestamente dictaría Moisés algunos siglos después ─ se expone en Deuteronomio 25: 5-10:

“Cuando hermanos habitaren juntos, y muriere alguno de ellos, y no tuviere hijo, la mujer del muerto no se casará fuera con hombre extraño; su cuñado se llegará a ella, y la tomará por su mujer, y hará con ella parentesco. Y el primogénito que ella diere a luz sucederá en el nombre de su hermano muerto, para que el nombre de éste no sea borrado de Israel. Y si el hombre no quisiere tomar a su cuñada, irá entonces su cuñada a la puerta, a los ancianos, y dirá: Mi cuñado no quiere suscitar nombre en Israel a su hermano; no quiere emparentar conmigo. Entonces los ancianos de aquella ciudad lo harán venir, y hablarán con él; y si él se levantare y dijere: No quiero tomarla, se acercará entonces su cuñada a él delante de los ancianos, y le quitará el calzado del pie, y le escupirá en el rostro, y hablará y dirá: Así será hecho al varón que no quiere edificar la casa de su hermano. Y se le dará este nombre en Israel: La casa del descalzado.

El pecado de Onán, si lo hubo, no fue por emplear el anticonceptivo que podía tener a su disposición en eso tiempos, sino un pecado de desobediencia; una especie de incumplimiento de contrato civil. A esta acción de desobediencia se le ha dado el nombre de onanismo y este término se ha extrapolado para incluir a la masturbación.

La masturbación es el acto de estimular el pene por medio de masajes para lograr una excitación y un orgasmo. Etimológicamente se considera el sustantivo derivado de las palabras latinas manus turbare, turbar o excitar con la mano o de las también locuciones latinas manus stuprare, estuprar o violar con la mano. Del relato bíblico no se concluye necesariamente que Onán hubiera concluido el acto sexual masturbándose al llegar al orgasmo. Claramente se expresa: “cada vez que tenía relaciones con ella, derramaba el semen en el suelo”, es decir el coitus interruptus o coito interrumpido por la retirada del pene y eyaculando fuera de la vagina lo que exige del hombre el autocontrol para retirarse en el momento preciso.  Este procedimiento anticonceptivo es el que propiamente puede denominarse onanismo.

Curiosamente entre los musulmanes el coitus interruptus, aunque desaconsejable, no está prohibido y se requiere que ambos cónyuges estén de acuerdo con hacerlo; así se dice “Solíamos realizar el ‘Azl (coitus interruptus) en vida del Mensajero de Allah, mientras el Corán era revelado, y Allah no lo prohibió”. No obstante la masturbación está prohibida para los musulmanes.

 En la Biblia, en cambio, no existe una prohibición textualizada sobre la masturbación. Lo más que se aproxima a este tema se encuentra en Levítico 15: 16-18:

“Cuando un hombre tenga una eyaculación (emisión de semen), deberá bañarse todo el cuerpo, y quedará impuro hasta el anochecer.  Toda ropa o piel sobre la que haya caído semen deberá lavarse con agua, y quedará impura hasta el anochecer.  Cuando un hombre y una mujer tengan relaciones sexuales con eyaculación, ambos deberán bañarse, y quedarán impuros hasta el anochecer”.

En el primer caso puede estarse refiriendo a las emisiones nocturnas o poluciones, eyaculaciones involuntarias de semen que tiene lugar durante el sueño y que de ningún modo se relacionan con la masturbación. Se conoce que el varón humano mientras duerme puede tener cuatro o cinco erecciones durante la noche que se consideran como respuestas vegetativas inconscientes del aparato genital masculino y como un modo inconsciente de reprimir los deseos nocturnos de orinar.  Se ha señalado que si un individuo no tiene relaciones sexuales, la carga de semen contenida en las vesículas seminales imponen la necesidad de expulsar su sobre almacenamiento en el organismo; esto puede conseguirse por medio de la masturbación. Sin embargo, cuando alguien no se masturba, el organismo puede buscar el equilibrio por medio de las emisiones nocturnas.

En el segundo caso del capítulo 15 de Levítico, relación sexual entre un hombre y una mujer con eyaculación, puede referirse tanto al coitus interruptus como al coito con derrame sexual dentro de la vagina. En ningún caso se considera pecaminoso, sino como alguien ha hecho notar se trata de una medida higiénica practicada entre los hebreos. Es un caso de impureza no un pecado que debe ser lavado con agua. Estos casos tienen el mismo criterio que se aplica para la menstruación femenina: “Cuando a una mujer le llegue su menstruación, quedará impura durante siete días”. (Lev 15: 19)

Para alegar que la masturbación constituye un pecado se suele citar a Mateo 5:28 donde Jesús dice: “Pero Yo les digo que todo el que mire a una mujer para codiciarla ya cometió adulterio con ella en su corazón”. Se dice que la fantasía sexual, el deseo erótico hacia una persona impulsa hacia la autosatisfacción por medio de la masturbación y se viola con ello la palabra de Jesús. Esta verdad es relativa. No siempre la masturbación está precedida por deseos lúbricos, en muchos casos está determinada por presión de  las glándulas sexuales. Sucede en aquellos que mantienen una vida célibe prolongada, ya sea por voluntad propia, ya sea por contingencias externas como confinamiento en prisión, entre militares durante prolongadas campañas y sin deja de ocurrir entre monjes de conventos.

En el caso de un matrimonio la práctica mutua de la masturbación puede ser un acicate para alcanzar un encuentro íntimo más intenso y, por tanto y en este caso, no se viola lo dicho en Mt 5:28.

Entonces debo cuestionar ¿Quién dijo que masturbarse o hacer uso de anticonceptivos es pecaminoso? ¿Quién dijo que Onán cometió un supuesto pecado que sería denominado “onanismo”?

 

Artículo relacionado: Todo comenzó con Onán