Ahora los republicanos y su sector más reaccionario, aquellos surgidos del Tea Party, tienen estancado el presupuesto de la nación. Son los campeones de la reducción de gastos y colocan cuanto obstáculo sea necesario para, con el pretexto de la gran deuda, entorpecer la administración del Presidente Obama.
Ahora repiten el estandarte que esgrimió Reagan para ser electo a la presidencia, la deuda “está fuera de control”. ¿Son, en realidad, los republicanos la balanza histórica del presupuesto, los que son escrupulosos en cuanto a evitar la deuda nacional?
Veamos lo que dicen los datos. He aquí un estudio realizado y publicado por zfacts. Com (http://zfacts.com/p/318.html)
Gráfico de la Deuda Nacional de US: Lo que nunca te dijeron
Gráfico 1. Deuda comparada con el Ingreso Nacional
Reagan fue elegido diciéndole al país que la deuda estaba "fuera de control". Comparada con el ingreso nacional, era la más baja en 50 años. Probablemente no lo sabía. Pero sus asesores económicos sí. Ellos le mintieron a los Estados Unidos.
En 1981, los asesores de Reagan diseñaron los recortes fiscales para los ricos y su presupuesto. El Senado era republicano, y Reagan contaba con los votos de los demócratas sureños. Todos los republicanos y algunos demócratas votaron a favor del presupuesto. La deuda nacional tuvo su peor año desde 1945. El siguiente año empeoró, y por 20 en 20 años, los asesores económicos elevaron la deuda en relación a nuestra capacidad de pago.
Gráfico 2. Deuda Nacional como Porcentaje del Ingreso Nacional
Este gráfico muestra que $9.2 billones de los $12 billones que los “supply-sider”[1] incrementaron a la deuda nacional se consideró problemático por los economistas. Ellos dicen que es bueno aumentar la deuda en consonancia con el ingreso nacional. Los republicanos dicen que el conjunto de $12 billones es un problema.
La línea verde muestra qué habría sucedido si Reagan y los dos Bush hubieran mantenido el crecimiento de la deuda al mismo ritmo que la economía. Esto aplanaría sus partes. Muchos conservadores reclaman que el Congreso aumentó los presupuestos de Reagan, pero este no es el caso como se puede documentar aquí.
Gráfico 3. Presupuestos de Reagan y la Deuda Nacional
Contrariamente a lo que los republicanos afirman, "El Congreso demócrata" no arruinó el presupuesto de Reagan. De hecho, durante los primeros seis años, el Congreso no era demócrata, era mitad y mitad, y el Senado Republicano tenía mucho que decir, aun cuando la ley presupuestaria comenzó en la Cámara. Sobre todo, Reagan controlaba el voto de los demócratas sureños y de este modo controló también la Cámara.
Pero nada de esto importa porque durante los 8 años de Reagan, el Congreso aprobó presupuestos más pequeños de los que en promedio solicitara él, y la desviación de lo que él pidió promedió menos del medio por ciento. El incrementó la deuda por cerca de $1.860 billones y el Congreso redujo su presupuesto en cerca de $16 billones. De otro modo él habría incrementado la deuda en cerca de $1 860 billones.
La Segunda Guerra Mundial causó que la deuda se disparara, comenzando en 1942, hasta alcanzar un 30% superior en relación a las riquezas del país a lo que es hoy. El estímulo económico de ese gasto público nos sacó de la gran depresión y nos impulsó a ganar la guerra.
Al final de la “revolución” de 12 años de Reagan-Bush, la deuda extra que habían acumulado en el país estaba costando al país un extra 2.6% del PIB en interés ─ $300 millones por día. Sin ese interés trabajando en su contra, Clinton habría pagado la deuda un poco más rápido. Eso ayudó a que la línea verde descendiera en los años de Clinton. Eso es lo que habría ocurrido sin la carga de intereses de Reagan-Bush.
Ahora bien, si W. Bush hubiera mantenido la línea como habían hecho todos los presidentes no “supply - side”, la deuda nacional habría sido sólo el 21% del PIB, y el país habría estado listo para salir de la Gran recesión con facilidad. De hecho, cuando el último presupuesto anual de Bush terminara habríamos tenido 9 billones de dólares menos en la deuda.
Entonces, ¿cómo Reagan, el gran degollador de deuda, estuvo tan equivocado? En parte fue por su creencia en la "economía" del “supply-side”. Esta "teoría" afirma que, cuando el gobierno recorta los impuestos, especialmente los impuestos a las corporaciones y a los ricos, les harán tan felices como para mantener más de su dinero que ellos trabajan mucho más fuerte, se hacen más ricos, y pagar incluso más impuestos que antes del recorte de impuestos. Por tanto, mientras más baja sea la tasa de impuestos, ¡más dinero recaudará el gobierno para pagar la deuda! Crea ese hablar feliz, y podrá incurrir hasta la deuda completa.
Por supuesto los ricos aman esta "teoría" y alimenta la prensa con muchas historias sobre las maravillas de la nueva supply-side "economía" (cocinado por Laffer, como un estudiante de posgrado). El dinero habla, y un montón de gente escucha. Es el momento de replantear lo que los conservadores radicales han hecho y están haciendo a nuestro país. La Deuda Nacional de Reagan-Bush ahora totaliza $9.2 trillones de dólares. Esa es la parte del león de nuestra deuda actual.
Es una cosa terrible asustar a los Estados Unidos sobre su deuda cuando estamos haciendo bien y luego enviar la deuda por el techo por ningún motivo. Por tanto, los “supply-siders” han inventado otra mentira — El Congreso lo hizo. Como el gráfico 3 muestra, el Congreso cambió los presupuestos de los presidentes sólo un poco más bajo que alto — por cerca $16 billones durante los ocho años de Reagan. Y durante esos ocho años Reagan aumentó la deuda en cerca de $1.860 billones. Achacando a la pequeña reducción presupuestaria por parte del Congreso como una política sin sentido.
Grafico 4. ¿Podría $12 billones ser realmente correcto? ¡Absolutamente!
Este gráfico muestra lo sucedido desde Octubre 1, 1981, el día en que Reagan comenzó su primer presupuesto. En primer lugar Reagan aumentó la deuda por cerca de $1.9 trillones. Luego Bush llevó eso hasta $3.4 trillones. Entonces todo esto comenzó a colectar interés por los próximos 17 años, y con el agravante de crecer hasta $8.2 trillones para el 30 de septiembre de 2010. Clinton, Bush II y Obama no tienen la culpa de esos intereses, y sin los cuales, Clinton habría pagado la mayor parte del trillón de dólares de la deuda de la Segunda Guerra Mundial con la que Reagan nos asustara para ser elegido. Y Bush II (y sus supply - siders) habría ejecutado sólo $3.8 trillones de dólares — no $6.1T, que es lo que realmente ocurrió bajo Bush II.
Antes los supply-siders, demócratas y republicanos llevaron la deuda en 27 de los 35 años en relación a nuestros ingresos. Los supply-siders (con Reagan y los Bush) la elevaron en 20 de los 20 años. Eso no es casual.
El engaño de los Supply Siders: Bush-l le llamó economía vudú (pero él se estancó con ella). La teoría” de ellos es que la rebaja los impuestos a los súper ricos les animará a trabajar mucho más fuerte y hacer mucho más dinero que pagarán más impuestos, aun cuando su tasa de impuestos descendiera. Bien el vudú no funcionó en 20 de cada 20 años. Y ahora desean intentarlo de nuevo. Y ellos nuevamente asustan a los Estados Unidos con la deuda. Es más fácil ahora que la han puesto por el techo.
Gráfico 5
El Peligro actual
La Gran Depresión duró alrededor de 12 años con los negocios conservadores asustando a la gente sobre la inflación (no hubo ninguna) y sobre el endeudamiento (insignificante hasta Segunda Guerra Mundial). Ahora los supply- siders nos están manteniendo de la misma que en la Gran Recesión.
Entonces, ¿qué funcionó? La Segunda Guerra Mundial. El Tío Sam (el gobierno de ESTADOS UNIDOS) pidió prestado el equivalente de 10.5 trillones de dólares (ver arriba gráfico 5) y compraron equipos de guerra a la industria privada. Los supply-siders dicen que esto no crea puestos de trabajo. Pero la industria contrató a Rosey el Remachador y millones más. Desempleo terminó con más empleo. Estados Unidos tuvo su mayor auge económico de su historia. En seis años se duplicó su producción.
Teníamos entonces patriotas reales. Amaron al Tío Sam y compraron bonos de guerra para ayudarle a endeudarse contratando gente y ganar la guerra. Ahora los que odian al Tío Sam casi tanto como Al Qaeda, se llaman a sí mismos patriotas. Debieran llamarse a sí mismos “odiotriotas”. Pero acaban de ser engañados por Wall Street que inventó la economía supply-side -- y que nos ha estado mintiendo por 30 años.
Estados Unidos está a punto de votar por los supply-sider y los odiotriotas en el Congreso.
Darán reducciones de impuestos a los ricos, que fueron los que nos llevaron a la deuda. Y aunque los ricos van a gastar un poco más en jardineros, niñeras, y yates, el país no tendrá nada que mostrar por esta deuda extra.
Es simplemente inmoral darles más recortes de impuestos a los ricos de hoy para que la próxima generación tenga que pagar por ellos. $12 trillones de este vudú que gravará el futuro es demasiado.
Sin embargo los patriotas reales de la Segunda Guerra Mundial que se pidieron prestado y gastado y entregaron 400 000 vidas por su país nos muestran el camino.
Otra mentira: Gastar ahora no funciona porque no es para la guerra. Eso es lo que Wall Street nos dice así que en su lugar les rebajaremos los impuestos. Pero ¿Esto ayudará más a las futuras generaciones a construir buques de guerra o a reparar nuestros puentes y represas? Esto ayudará más a la economía para poner a nuestros hombres a trabajar en casa o enviarlos a morir en Francia? Es difícil imaginar una pretensión más ridícula que aquel que gasta para la guerra es más productivo que aquel que gasta en la infraestructura y en la educación para nuestro futuro.
La economía vudú supply-side es un truco inmoral de robo, diseñado para los ricos de hoy a expensas del futuro. Esto embauca a muchos ofreciéndole a la clase media parte del botín — los ricos obtienen las mayores reducciones de impuestos, pero ¡cuidado!, la clase media puede tener algo además, también a expensas del futuro. El resultado de este engaño, es una deuda fuera de control que nos atemoriza con no salir de la recesión y que pronto será utilizada para matar la seguridad social y el Medicare, que los ricos no necesitan.
Es hora de poner de nuevo a los Estados Unidos a trabajar.
Démosle gracias a nuestros patriotas reales que nos mostraron cómo.
[1]Una teoría económica que sostiene que reducir las tasas de impuestos, especialmente para las empresas y personas acaudaladas, estimula el ahorro y la inversión para el beneficio de todos, lo que aumentará la productividad, la actividad económica, y los ingresos a través del sistema económico.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario