Kameel Stanley y Connie Humburg. TAMPA BAY
TIMES
Tomado de El Nuevo Herald
Maurice Moorer no es el tipo de persona que los
legisladores tienen en mente cuando le dieron en el 2005 a la Florida la más
amplia ley de defensa propia en el país.
Los legisladores estatales vendieron stand your ground (defiéndete) como una protección legal para los
floridanos cumplidores de la ley que se veían obligados, sin que hubieran hecho
algo incorrecto, a defender a su familia y a su propiedad.
Pero el día en el 2008 en que Moorer mató al novio de su
ex esposa en Miami, coronó dos años de comportamiento violento que lo habían
llevado varias veces a la cárcel y habían dejado a su esposa viviendo
atemorizada.
Aun así, los fiscales de Miami-Dade dejaron libres a
Moorer, al decir que la ley stand your
ground les impedía buscar cargos criminales.
Un análisis del periódico Tampa Bay Times de casos de stand your ground encontró que ha habido
personas como Moorer – con antecedentes de crimen y violencia – que son las que
más se han beneficiado de la controvertida legislación. Una revisión de los
registros de arrestos para los involucrados en más de 100 casos fatales de stand your ground muestra que:
• Casi el 60 por
ciento de los que reclamaban defensa propia habían sido arrestados en al menos
una ocasión antes del día en que mataron a alguien.
• A más de 30 de
esos acusados, uno de cada tres, se les han presentado cargos de delitos
violentos, incluyendo agresión, agresión con lesiones o robo. Docenas tienen
violaciones a las leyes de drogas en sus antecedentes.
• Las personas que
han dado muerte a alguien, han invocado stand
your ground incluso después de repetidos pleitos con la ley. Cuarenta por
ciento tiene tres arrestos o más. Docenas tienen al menos cuatro arrestos.
• Más de una
tercera parte de los acusados ha estado anteriormente en peligro por amenazar a
alguien con un arma o llevar ilegalmente una.
• En decenas de
casos, tanto el acusado como la víctima tenían antecedentes criminales, algunas
veces relacionados con disgustos prolongados o empresas criminales. De las
víctimas que se pueden identificar en los registros estatales, el 64 por ciento
tiene al menos un arresto. Varios de ellos tienen 20 o más arrestos.
La ley stand your
ground de la Florida ha estado bajo intenso escrutinio desde que George
Zimmerman reclamó defensa propia después de matar a Trayvon Martin, de 16 años,
en un complejo de apartamentos en Sanford el 26 de febrero. La policía y los
fiscales dijeron que no acusaron de inmediato a Zimmerman porque no pudieron
rebatir su reclamo de defensa propia.
En total, se conoce de 119 personas que han matado a
alguien e invocado stand your ground.
Esas personas han sido arrestadas en 327 ocasiones en incidentes que involucran
violencia, crímenes a la propiedad, drogas, armas o violaciones de libertad
condicional. Eso no incluye más de 100 violaciones de tránsito y otros arrestos
menores que no se consideraron en el análisis.
La revisión de antecedentes del Times confió en los
archivos del Departamento de Cumplimiento de la Ley de la Florida, que se ocupa
de los arrestos dentro del estado. Los antecedentes no siempre muestran cuándo
los arrestos terminaron en instrucciones de cargos, y es probable que muchos no
llegaran.
Y por supuesto, el tener antecedentes de arrestos no
significa que en el futuro no uses el derecho a defenderte a tí mismo. Una
persona que es culpable de algo en el pasado puede ser por completo inocente en
un caso diferente ahora.
En algunos casos examinados por el Times, los arrestos
anteriores de un acusado ocurrieron años antes de su enfrentamiento fatal y por
lo tanto, muchos no revelan nada sobre su propensión a los problemas. Por
ejemplo, Max Wesley Horn Jr. reclamó exitosamente defensa propia después que le
disparó a un hombre durante una disputa en el 2010 en New Port Richey. Los
arrestos en el registro de Horn – por agresión con lesiones, hurto y violación
de la libertad condicional – eran de más de 15 años de antigüedad.
Steve Romine, un abogado defensor de Clearwater, dijo que
los antecedentes del arresto de una persona podían afectar su credibilidad,
pero eso no la descalificaba para reclamar “stand
your ground”.
“No sería práctico
intentar y aplicar la ley de forma diferente entre quienes tienen antecedentes
y quienes no”, dijo. “Y francamente,
no sería justo”.
Pero otros dicen que la prevalencia de criminales que
evocan stand your ground es una prueba de una ley fallida.
“Los legisladores
escribieron esta ley con la visión de afirmaciones honestas de defensa propia,
no una inmunidad para acusados criminales principalmente, que tratan de salirse
como pueden de un asesinato”, dijo Kendall Coffey, un ex procurador federal
del sur de Florida.
Coffey dijo que la mayoría de la parte problemática de
los infractores habituales que usan la ley es que su experiencia podría
enseñarles cómo manipular al sistema.
“Las personas que
han pasado por el sistema legal van a estar más experimentadas en usar la ley
para su ventaja”, dijo Coffey. “Y no
hace falta un maestro de ficción para escribir unas pocas líneas en el guion
para cambiar un homicidio en un caso de stand your ground”.
Cuando los detectives investigan un homicidio, revisan
los antecedentes de arresto de su sospechoso como algo normal.
El tener antecedentes puede impactar como se trata a los
acusados, incluyendo qué fuerte es la sentencia que enfrentan e incluso cuán
creíbles son a la policía y los fiscales.
Los casos de stand
your ground no son diferentes.
El análisis del Times encontró que el 67 por ciento de
todos los acusados que invocaron la ley se encuentran libres. Para los acusados
que tenían al menos un arresto, la tasa de éxito cayó a un 59 por ciento. Los
infractores en serie de la ley – esos con tres arrestos o más – caminaron
libres en sólo un 45 por ciento de las oportunidades.
Incluso así, los que mataban a personas y habían tenido
repetidos problemas con la ley y acusaciones de violencia en su pasado, han
reclamado con éxito stand your ground a lo largo del estado.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario